Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 (2-11183/2022;) ~ М-9151/2022 от 24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                     Дело № 2-1241/2023

г. Тюмень                                                                                       31 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Голубевой К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Голубевой К.В. о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 786 533 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 065 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой К.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 930 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,99% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Голубева К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой К.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 930 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,99% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 786 533 рубля 71 копейка. Данная задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 752 996 рублей 08 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 32 450 рублей 46 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 706 рублей 54 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 207 рублей 08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 533 рубля 71 копейка.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 065 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Голубевой К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Голубевой К.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 533 рубля 71 копейку,     расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 065 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 апреля 2023 года.

        Председательствующий                                                                          А.С. Сорокин