Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-667/2023 ~ М-459/2023 от 24.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023г.

УИД: 68RS0013-01-2023-000615-51

Дело № 2-667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мичуринска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», Кузнецовой Е.А. о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, обязании передать оригинал удостоверения, исключить запись в учетных документах с последующим уничтожением удостоверения

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Мичуринска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», Кузнецовой Е.А. о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, обязании передать оригинал удостоверения, исключить запись в учетных документах с последующим уничтожением удостоверения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Мичуринска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования. Проверкой установлено, что в *** году в целях реализации на территории Тамбовской области Программы профессионального обучения и дополнительно образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Программа), между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (WorldSkillsRussia)» (Грантодатель) и ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта им. М.С. Солнцева» (получатель гранта) *** заключен Договор о предоставлении в 2020 году средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта (далее - Договор), источником финансового обеспечения которых являлась субсидия, предоставленная из средств федерального бюджета. Во исполнение Договора от *** ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта им. М.С. Солнцева» *** заключил договор *** об оказании услуг с ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ». Исходя из условий Договора ***, на учебный центр - ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ», возлагалась обязанность по реализации программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно условиям Договора ***. стоимость обучения одного слушателя составила ***. Приказом проректора по учебно-воспитательной работе от *** и на основании договора *** Кузнецова Е.А. зачислена в группу *** проходящую дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Клональное микроразмножение растений (с учетом стандарта Ворлдскиллс по комптенции «Сельскохозяйственные технологии)». В соответствии с приказом проректора по учебно-воспитательной работе от ***, организация и проведение занятий со слушателями вышеназванной программы поручено Пугачевой Г.М., замещающей должность *** (Приказ проректора по учебно-воспитательной работе от *** На основании Приказа проректора по учебно-воспитательной работе *** организовано проведение демонстрационного экзамена слушателей группы *** по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Клональное микроразмножение растений (с учетом стандарта Ворлдскиллс по комптенции «Сельскохозяйственные технологии)», период проведения которого определен с ***. Указанный Экзамен был проведен, однако на нем отсутствовала проходившая обучение Кузнецова Е.А., при этом была отмечена как присутствующая и подготовлен итоговый протокол демонстрационного экзамена, в котором она числилась как сдавшая экзамен, однако данный экзамен не сдавала. На основании вышеуказанных протоколов Кузнецовой Е.А. *** выдано удостоверение государственного образца, а также внесены сведения о повышении квалификации по дополнительной программе повышения квалификации «Клональное микроразмножение растений» в федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении. Обозначенные факты нашли свое отражение, в том числе в постановлении Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Пугачевой Г.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ», приказа Минобрнауки России от 27.07.2021г. *** «Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов», просил признать удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер ***, выданное *** ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» Кузнецовой Е.А. недействительным; обязать Кузнецову Е.А. передать оригинал удостоверения о повышении квалификации (регистрационный ***, выданное ***, в ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» исключить запись в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации регистрационный *** на имя Кузнецовой Е.А., с последующим уничтожением данного удостоверения, в течении 1 месяца с момента получения оригинала удостоверения о повышении квалификации.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Мичуринска Тамбовской области Пустовалова Ж.А. исковые требования поддержала в части признания удостоверения недействительным, а также обязания исключить запись о выдаче с последующим уничтожением по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. В связи с добровольной сдачей удостоверения Кузнецовой Е.А. после подачи иска требования не поддержала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании исковых требований. Представили также акт о сдаче удостоверения от 12.04.2023г.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5 статьи 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Далее - Закон № 273-ФЗ, Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования. В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию дополнительные образовательные программы. К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе, дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

На основании ч. 1 ст. 60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 Закона № 273-ФЗ, предусмотрено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

На основании ч. 10 ст. 60 Закона об образовании документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

В силу ч. 11 ст. 60 Закона № 273-ФЗ квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке наделены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 35 приказа Минобрнауки России от 27.07.2021 № 670 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов» в случае порчи диплома и (или) приложения к нему либо порчи дубликата, в случае обнаружения в дипломе и (или) приложении к нему либо в дубликате ошибок после получения указанного документа, а также в случае изменения фамилии, и (или) имени, и (или) отчества обладателя диплома у обладателя диплома при выдаче дубликата изымаются сохранившийся диплом и (или) приложение к диплому (дубликат диплома и (или) дубликат приложения к диплому). Указанные документы подлежат уничтожению в порядке, установленном организацией, выдавшей дубликат.

Как следует из материалов дела, ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта им. М.С. Солнцева» *** заключил договор *** об оказании услуг с ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ». Исходя из условий Договора ***, на учебный центр - ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ», возлагалась обязанность по реализации программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно условиям Договора *** стоимость обучения одного слушателя составила ***. (л.д. 75-84).

Приказом проректора по учебно-воспитательной работе от *** и на основании договора *** Кузнецова Е.А. зачислена в группу *** проходящую дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Клональное микроразмножение растений (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сельскохозяйственные технологии)».

В соответствии с приказом проректора по учебно-воспитательной работе от ***, организация и проведение занятий со слушателями вышеназванной программы поручено Пугачевой Г.М., замещающей должность ***).

Как следует из постановления Мичуринского городского суда от ***. о прекращении уголовного дела в отношении Пугачевой Г.М., в нарушение условий Договора *** и указанных требований должностной инструкции, а также приказов *** Пугачева Г.М. действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием создания видимости надлежащего выполнения Договора оказания услуг *** и получения учебным заведением полной оплаты по нему, заведомо зная, что лица, включенные в списки проходящих обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Клональноемикроразмножение растений» в рамках реализации Программы, не явились на итоговую аттестацию, *** в дневное время, находясь в здании ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Учхоз Роща, корпус № 9 здания учебно-исследовательской лаборатории биотехнологии, внесла не соответствующие действительности сведения в официальные документы, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав, - протокол *** демонстрационного экзамена от *** и протокол *** демонстрационного экзамена от *** по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Клональноемикроразмножение растений» с учетом стандарта Ворлдскиллспо компетенции «Сельскохозяйственные биотехнологии», а именно, выполнила в указанных документах недостоверные записи о приеме демонстрационного экзамена по компетенции, у слушателей: Миловановой О.В., Пилюгина Д.А., Кудряшова Н.В., Стукалова А.О., Щекочихиной А.Ф., Назарова В.Н., Бессонова А.А., Полушкиной М.А., Денисовой С.В., Назаровой В.А., Фирсова П.В., Кузнецовой Е.А., выставив им баллы и оценки. На основании вышеуказанных протоколов слушателям подготовлены и выданы удостоверения государственного образца, а также внесены сведения о повышении ими квалификации по дополнительной программе повышения квалификации «Клональноемикроразмножение растений» в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении. (л.д. 14-19).

Факт получения Кузнецовой Е.А. удостоверения о повышении квалификации, регистрационный *** подтверждается Книгой регистрации выданных документов о дополнительном образовании, обозренной в судебном заседании.

В протоколе допроса от *** Кузнецова Е.А. также подтвердила свое отсутствие на экзамене. (л.д. 9-11).

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный университет» на запрос суда, Кузнецова Е.А. возвратила удостоверение о повышении квалификациирегистрационный ***, выданное *** в связи с чем исковые требования прокурора в части возложения обязанности на Кузнецову Е.А. по передаче оригинала удостоверения о повышении квалификации регистрационный ***, выданного *** в ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что Кузнецова Е.А. итоговую аттестацию по образовательной программе «Сельскохозяйственные биотехнологии» в ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ», по результатам которой ей выдано удостоверение о повышении квалификации, регистрационный *** не проходила и удостоверение выдано в отсутствие на то законных оснований, оно подлежит признанию недействительным и исключением записи в учетных документах о выдаче названного удостоверения о повышении квалификации с последующим его уничтожением.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить для ответчика месячный срок для исполнения принимаемого решения со дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Мичуринска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», Кузнецовой Е.А. о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, обязании передать оригинал удостоверения, исключить запись в учетных документах с последующим уничтожением удостоверения удовлетворить частично.

Признать удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер ***, выданное *** ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» Кузнецовой Е.А. недействительным.

Обязать ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» ИНН 6827002894 исключить запись в учетных документах о выдаче удостоверения о повышении квалификации регистрационный ***, выданное *** на имя Кузнецовой Е.А. с последующим уничтожением данного удостоверения, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Мичуринска отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» ИНН 6827002894 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.