Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 ~ М-719/2022 от 04.07.2022

    Дело № 2-995/2022

    УИД № 65RS0017-01-2022-001005-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                       Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

        секретаря                                                                 Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО РНКО «Холмск» к Преснякову А. В. о признании право долевой собственности (1/2 доли) на имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 42,9 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): <адрес>., кадастровый (или условный) № за Пресняковым А. В., взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление АО РНКО «Холмск» к Преснякову А. В. о признании право долевой собственности (1/2 доли) на имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 42,9 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): <адрес>., кадастровый (или условный) № за Пресняковым А. В., взыскании судебных расходов.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Разыграевой О. П., Пресняковой Н. А. задолженности по кредитному договору 1 430 405 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины21 352 рублей, также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество Разыграевой О.П.: квартиру, площадью 42,9 кв. м., 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разыграевой О.П. было возбуждено три исполнительных производства - №-ИП, №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса Демченко Л.Н. наследниками Разыграевой О.П. являются супруг – Разыграев П.В. и сын Пресняков А.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего должника Разыграевой О.П. на Преснякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Разыграев П.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Пресняков А.В. не предпринял необходимых действий для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Данный факт препятствует передаче судебным приставом-исполнителем залоговой квартиры на реализацию в Росимущество.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Преснякова Н. А..

В судебное заседание сторона истца своего представителя не направила, представлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пресняков А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу не извещён, почтовая корреспонденция по месту регистрации- <адрес> иному известному суду адресу- <адрес> возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». По известным суду телефонам, до ответчика не представилось возможным дозвониться, о чем составлена соответствующая докладная. В пенсионном и налоговом органах, отсутствуют сведения о месте работе указанного лица после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещён, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Преснякова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица- ОСП по Холмскому району, Разыграев П.В., УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании по делу извещены надлежащим образом.

Третье лицо Преснякова Н.А. извещалась по известному суд адресу <адрес>, извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Холмского городского суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьёй 12 настоящего Кодекса определены способы защиты гражданских прав.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Холмск» к Разыграевой О. П., Пресняковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворено.       Взыскано, в солидарном порядке, с Разыграевой О. П., Пресняковой Н. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 405 рублей 49 копеек.         но в солидарном порядке, с Разыграевой О. П., Пресняковой Н. А., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в размере 21 352 рубля 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Разыграевой О.П. – квартиру площадью 42,9 кв. м., 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установлена первоначальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в размере 1 135 900 рублей.    Определён способ продажи заложенного имущества, путём его реализации с публичных торгов, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Судом при принятии указанного судебного акта установлено, заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договора), по условиям которого Акционерный коммерческий банк «Холмск» закрытое акционерное общество предоставил Разыграевой О.П. кредит в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19 % годовых на реконструкцию магазина (п.п. 1.1, 1.2 договора). Как указано в п.п. 2.8, 2.9 договора, в обеспечение выданного кредита Заёмщик предоставляет Банку: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Пресняковой Н. А., в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении просроченной задолженности Заёмщика по оплате процентов, возврату кредита или оплате штрафных санкций Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, на средства Поручителя, в соответствии с Договором поручительства, имущество Залогодателя в соответствии с Договором залога, а также на средства Заёмщика и Поручителя находящиеся на любых банковских счетах, открытых в банке и его филиалах.

Банк предоставил Заёмщику Разыграевой О.П. кредит наличными в размере 900 000 рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пресняковой Н.А. заключён договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Преснякова Н.А. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать солидарно с Заёмщиком за исполнение Заёмщиком её обязательств полностью (п. 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.5, 3.2 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с настоящим договором Разыграева О.П. заложила Залогодержателю – Акционерному коммерческому банку «Холмск» закрытое акционерное общество, следующее недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Разыграевой О.П. площадью 42,9 кв. м., 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. По соглашению сторон, стоимость предмета залога составляет 1 135 900 рублей. Залогом обеспечивается исполнение следующего обязательства, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Акционерным коммерческим банком «Холмск» закрытое акционерное общество и Разыграевой О.П. Размер обеспечиваемого залогом требования, включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, повышенные проценты в период просрочки уплаты процентов по кредиту, штрафные санкции, предусмотренные договором, а также возмещение расходов «Залогодержателя», связанных с реализацией залогового имущества. «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на имущество (в том числе досрочно), заложенное в соответствии с настоящим договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по условию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена умершего ответчика (должника) Разыграевой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемников Преснякова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Разыграева П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке исполнения решения Холмского городского суда по гражданскому делу №. Как следует из указанного судебного акта на основании решения Холмского городского суда по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Разыграевой О. П. и серии ФС № о взыскании с Пресняковой Н. А. суммы задолженности по решению суда №. Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Разыграевой О. П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на момент рассмотрения заявления об установлении правопреемства сведений об исполнении решения суда не содержит, приостановлено постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника. Согласно свидетельству о смерти I-ФС № от 14.08.2019г., Разыграева О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершей Разыграевой О. П. являются сын Пресняков А. В. и супруг Разыграев Пётр В., заявившие права и принявшие наследство умершего в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 811 000 рублей, что превышает сумму взысканной по решению суда задолженности.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за Разыграевым П. В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишён права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Поскольку взыскателем в рамках гражданского дела № обращено взыскание на заложенное имущество, наследник- Пресняков А.В. не предпринимает необходимых действий для получения свидетельства о праве собственности на наследство по закону, тогда как с соответствующим заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу в установленный законом срок, а данный факт препятствует передаче судебным приставом-исполнителем залоговой квартиры на реализацию в Росимущество, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, то иск подлежит удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 2558 рублей и подлежат взысканию с ответчика

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск общества с АО РНКО «Холмск» к Преснякову А. В. о признании право долевой собственности (1/2 доли) на имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 42,9 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): <адрес>., кадастровый (или условный) № за Пресняковым А. В., взыскании судебных расходов,, удовлетворить.

Признать право долевой собственности (1/2 доли) на имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 42,9 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение): <адрес>., кадастровый (или условный) № за Пресняковым А. В., СНИЛС №

Взыскать с Преснякова А. В., СНИЛС № в пользу АО РНКО «Холмск», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья                             Хабисламова Т.Э.