Дело № 12-79/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 18 февраля 2022 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В., рассмотрев жалобу на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182211013005764 от 13.10.2021,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182211013005764 от 13.10.2021 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Однако основания для принятия указанной жалобы к производству Кунгурского городского суда Пермского края отсутствуют.
В соответствии с ч.1,3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является Крым, с. Доброе, АД граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 670 км 122 м.
Таким образом, рассмотрение жалобы Давыдовой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Кунгурского городского суда Пермского края, данная жалоба подведомственна Симферопольскому районному суду Республики Крым.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Учитывая положения п. 3 ч.1 ст. 30.1 и ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу Давыдовой М.В. следует направить для ее разрешения по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Давыдовой Марины Владимировны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182211013005764 от 13.10.2021 в Симферопольский районный суд Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, д. 17) на рассмотрение по подведомственности.
Судья М.В.Третьякова