Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2021 ~ М-6324/2020 от 15.12.2020

Дело №2-2869/2021          22 ноября 2021 года

(78RS0008-01-2020-008218-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Ершову Алексею Вячеславовичу, Ершовой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчикам Ершову А.В., Ершовой Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.11.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ершовым А.В., Ершовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № 0132-16-013525, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 260 000 руб. до 18.11.2027 под 13,25% (13%) годовых, для приобретения квартиры по адресу: Санкт<адрес> (по проекту), под обеспечение обязательств на объект. Денежные средства банком были переведены. Ответчиками нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиками исполнено не было. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 722 521,71 руб., обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 3 824 000 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 880 руб., в доход бюджета вс ответчиков взыскать 884 руб.

    Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчики Ершов А.В., Ершова Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 18.11.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ершовой Е.Ю., Ершовым А.В. был заключен кредитный договор № 0132-16-013525, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 260 000 руб. до 18.11.2027 под 13,25% годовых на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором кредитору предоставлены документы, указанные в п.5.1.5 кредитного договора, далее 13% годовых до полного погашения заещиком всех обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по строительному адресу: <адрес> (по проекту), под обеспечение обязательств на объект.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщиков подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.6.2.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 27.05.2020 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 2.7 договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 10% годовых.

По состоянию на 08.10.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 135 840,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 917 522,84 руб.; задолженность по процентам – 206 460,03 руб.; пени по процентам – 7546,46 руб.; пени по кредиту – 4311,38 руб.

По состоянию на 17.05.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 312 762,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 917 522,84 руб.; задолженность по процентам – 357 235,98 руб.; пени по процентам – 23 962,86 руб.; пени по кредиту – 14 040,84 руб.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 722 521,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 688 965,44 руб.; задолженность по процентам – 759,51 руб.; пени по процентам – 18 755,92 руб.; пени по кредиту – 14 040,84 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 1 722 521,71 руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 вышеуказанного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу при оформлении права собственности объекта недвижимости в соответствии с п.2.3 кредитного договора. Ипотека квартиры в силу закона удостоверяется закладной.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ипотеку передано следующее имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 37 кв.м. 3 этаж, адрес объекта: <адрес> кадастровый <№>.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, более чем три раза в течение 12 месяцев.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ответчиками не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Отчетом №2/БСПБ-253/ОК от 28.10.2020 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес> для определения начальной продажной цены в рамках судебного разбирательства», выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 4 780 000 руб. (л.д.51-118).

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть, соответственно, 3 824 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 880 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ершова Алексея Вячеславовича, Ершовой Елизаветы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0132-16-013525 от 18.11.2016 в размере 1 722 521,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 824 000 руб.

Взыскать солидарно с Ершова Алексея Вячеславовича, Ершовой Елизаветы Юрьевны в доход государства госпошлину в размере884 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.