Решение по делу № 5-560/2012 от 28.11.2012

Дело № 5-560/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                                            28 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Д.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2012 года в 16:40 часов на <АДРЕС> Трофимов Д.М., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, нарушил требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Трофимов Д.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела - судебной повесткой, врученной лично, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку причина неявки признана судом неуважительной. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании 14.11.2012 года Трофимов Д.М. пояснял, что двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, имел намерение повернуть налево. Дорога имеет четыре полосы для движения по две в каждом направлении, транспортные потоки разделены двойной сплошной линией разметки. Ближе к <АДРЕС> в соответствии с линией разметки появляется третья полоса для поворота налево. Он двигался сначала во втором крайнем левом ряду, после появления третьей полосы перестроился в нее. Однако, напротив остановочного комплекса из рядом стоящего патрульного автомобиля вышел инспектор, забрал права и потребовал остановиться после поворота, что он сделал. На полосу встречного движения в нарушение линии разметки он не выезжал. Почему инспектор его остановил и составил протокол, пояснить не может, ранее инспектора он не знал, имеются ли у него основания для оговора, не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС <ФИО1> суду пояснил, что работает в ГИБДД УМВД г.Екатеринбурга. 23.10.2012 года нес службу, двигался в патрульном автомобиле с ИДПС <ФИО2> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Дорога имеет четыре полосы для движения по две в каждом направлении, транспортные потоки разделены двойной сплошной линией разметки. Перед перекрестком с <АДРЕС> появляется третья полоса для поворота налево. Он находился в патрульной машине, двигался во втором крайнем левом ряду. В зеркало заднего вида увидел, как какой-то автомобиль пытался третьим рядом проехать, однако, чтобы не нарушать линию разметки, остановился. В это время, автомобиль под управлением Трофимова Д.М., объезжая образовавшийся затор,  выехал  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушим линию разметки, двигался по полосе встречного движения, после вернулся в свою полосу. Данный водитель был остановлен, ему разъяснена суть правонарушения и составлен протокол. При составлении протокола водитель пояснил, что торопился в связи с чем выехал на встречную полосу.  Видеофиксация правонарушения не велась, так как они двигались на патрульном автомобиле в потоке и обнаружили правонарушение.

Вина Трофимова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-  протоколом <НОМЕР> от 23 октября 2012 года об административном правонарушении, из которого следует, что автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, нарушил требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал 6на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С протоколом Трофимов Д.М. был ознакомлен, копия ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Указал, что объяснения даст в суде;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Трофимова Д.М. марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС>, пересек разметку 1.3, выехал на полосу встречного движения, после чего встал в третий ряд;

- рапортом инспектора <ФИО1>, из которого следует, что 23 октября 2012 года в 16:40 часов при несении службы на <АДРЕС> им визуально зафиксировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, как данный автомобиль нарушил линию разметки 1.3, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он увидел данное нарушение, сразу же вышел из патрульного автомобиля и остановил автомобиль нарушителя, объяснил водителю, что он нарушил, на что он сказал, что торопится. Водитель свою вину не отрицал, после сообщил, что не согласен, так как нет видео;

- схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по <АДРЕС>, по состоянию на 23 октября 2012 года.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 названных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из материалов дела следует, не оспаривалось Трофимовым Д.М., что на участке дороги в районе дома <АДРЕС> движение организовано в четыре полосы, по две в каждом направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.3.

Собранными по делу доказательствами тот факт, что Трофимов Д.М. выехал на встречную полосу движения на дороге, имеющей по две полосы в каждом направлении, в нарушение дорожной разметки 1.3 в районе дома <АДРЕС> в Екатеринбурге, достоверно установлен.

Таким образом, суд находит вину Трофимова Д.М. в совершении административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения  установленной, и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Трофимова Д.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                                        Л.В. Шаньгина