Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-386/2023;) ~ М-381/2023 от 22.11.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000644-83

Дело № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                                                пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Лоухского района Республики Карелия Чумаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И.Н. к Тарасову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Осипов И.Н. обратился в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ххххххх руб.

Требования истца мотивированы тем, что приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Тарасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий Тарасова А.С. ему причинены телесные повреждения: травма головы с переломами затылочной кости слева и справа (оскольчатый), левой теменной кости, левой височной кости, тела клиновидной кости слева (линейный), ушибом головного мозга средней степени с расположением очага ушиба в левой височной доле, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой височной области, кровоизлиянием в клиновидную и верхнечелюстную пазуху слева, квалифицируемые как травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; травма левой руки с закрытым переломом диафиза локтевой кости предплечья в средней трети, квалифицируемая как травма, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; больших размеров рана на правой руке в области предплечья, квалифицируемая как травма, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (оперативное вмешательство под наркозом ХХ.ХХ.ХХ с диагнозом: несросшийся перелом левой локтевой кости), на амбулаторном лечении в хирургическом кабинете поликлиники ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Преступными действиями ответчика ему причинены: физическая боль, страх, беспомощность, он испытал психическое переживание, сильное душевное волнение и нравственные страдания, невозможность длительный период продолжать нормальную жизнь. До настоящего времени испытывает дискомфорт в связи с посттравматической нейросенсорной тугоухость слева, периферическим парезом лицевого нерва слева, к нему не вернулось его физическое состояние, в котором он находился до совершения в отношении него преступления. Заявленную сумму компенсации морального вреда он считает соразмерной причиненному вреду.

Истец Осипов И.Н. и ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключение прокурора Чумаева М.О., полагавшего исковые требования Осипова И.Н. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500 000 руб., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Тарасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что Тарасов А.С., в период с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ до х часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности, на территории карьера «К», расположенном в лесном массиве Лоухского района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к Осипову И.Н., возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему удары деревянной доской в область головы и туловища, причинив своими преступными действиями Осипову И.Н. следующие телесные повреждения: травма головы с переломами затылочной кости слева и справа (оскольчатый), левой теменной кости, левой височной кости, тела клиновидной кости слева (линейный), ушибом головного мозга средней степени с расположением очага ушиба в левой височной доле, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой височной области, кровоизлиянием в клиновидную и верхнечелюстную пазуху слева, квалифицируемые как травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; травма левой руки с закрытым переломом диафиза локтевой кости предплечья в средней трети, квалифицируемая как травма, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; больших размеров рана на правой руке в области предплечья, квалифицируемая как травма, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» следует, что Осипов И.Н. находился на стационарном лечении в больнице с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ с диагнозом: ..., с сопутствующей патологией: .... ХХ.ХХ.ХХ проведена операция – ....

Осипов И.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» с диагнозом: ....

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Осипов И.Н. проходил лечение в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с диагнозом: Сочетанная травма. ОЧМТ. Перелом свода и основания черепа: .... Осложнения: ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

По приговору Лоухского районного суда Республики Карелия Тарасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Между действиями Тарасова А.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Осипова И.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Тарасова А.С. были нарушены личные неимущественные права истца на охрану жизни и здоровья, что определяет обоснованность и законность его требований о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Осипова И.Н., суд приходит к следующему.

Учитывая приведенные разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда Республики Карелия, положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, при разрешении данного спора, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд отмечает наличие у ответчика прямого умысла на причинение истцу тяжких телесных повреждений, с использованием предмета используемого в качестве оружия (деревянной доски с гвоздями), отсутствием вины потерпевшего в произошедшем и его последствиях.

Действиями ответчика Осипову И.Н. причинены моральные и физические страдания, которые были причиной длительных страданий физического и нравственного характера.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и имущественное положение сторон.

Истец Осипов И.Н. трудоустроен, имеет постоянное место проживания, лиц находящихся на иждивении не имеет.

Ответчик Тарасов А.С., трудоустроен в ООО "Т" (заработная плата ... руб.), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место проживания, болен хроническими заболеваниями, выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка (Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения) в размере ? части заработка (задолженность по алиментам – хххххх руб.), наличие возбужденных исполнительных производств (ИП Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ году, ИП Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ3 года).

Иных данных о материальном и имущественном положении стороны в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, и в материалах дела не имеется.

Осипову И.Н. причинены противоправными действиями ответчика телесные повреждения: травма головы с переломами затылочной кости слева и справа (оскольчатый), левой теменной кости, левой височной кости, тела клиновидной кости слева (линейный), ушибом головного мозга средней степени с расположением очага ушиба в левой височной доле, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой височной области, кровоизлиянием в клиновидную и верхнечелюстную пазуху слева, травма левой руки с закрытым переломом диафиза локтевой кости предплечья в средней трети, больших размеров рана на правой руке в области предплечья, что повлекло необходимость оперативного лечения, и длительный реабилитационный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Осипов И.Н. был длительное время ограничен в передвижении, испытывал значительные затруднения в самообслуживании, что, безусловно, повлекло значительные и существенные морально-нравственные страдания.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности потерпевшего Осипова И.Н., его возраст, род его деятельности, перенесенные им физические и нравственные страдания; отсутствие вины потерпевшего в произошедшем и его последствиях; степень вины ответчика в причинении вреда истцу, семейное и материальное положение сторон, принципы разумности и справедливости, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов сторон.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к убеждению в том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует определить в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Тарасова А.С. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Осипова И.Н. (СНИЛС Номер) к Тарасову А.С. (СНИЛС Номер) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А.С. в пользу Осипова И.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Тарасова А.С. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 января 2024 года.