Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-183/2022 от 30.03.2022

Дело ###

###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего Коновалова О.В., при секретарях Белоус А.В., Шуваловой В.К., с участием

    государственных обвинителей Бичаговой Н.В., Моркина А.В., Мариховой Н.И., Родионовой О.В.,

    подсудимого Маркелов М.Р.,

    защитника – адвоката Абрамовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркелов М.Р., <данные изъяты>,

ранее судимого (применительно к деяниям до ДД.ММ.ГГГГ – осужденного):

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); по постановлению Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства, приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде исправительных работ Маркелов М.Р. не приступил),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.158 УК РФ,

установил:

    Маркелов М.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил два мелких хищения при следующих обстоятельствах.

- 1 -

По постановлению ### комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маркелов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Маркелов М.Р. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 58 минут Маркелов М.Р., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, изъяв с полки витрины, 2 бутылки рома «BACARDI CARTA NEGRA» объемом 0,5 литра каждая закупочной стоимостью 425 рублей 37 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 850 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Удерживая похищенное при себе, Маркелов М.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маркелов М.Р. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 74 копейки.

- 2 -

По постановлению ### комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маркелов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Маркелов М.Р. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Маркелов М.Р., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, изъяв с полок витрин, следующий товар, а именно: спортивную сумку фирмы «ADIDAS» закупочной стоимостью 350 рублей и солнцезащитные очки фирмы «FADEinr sunglasses» закупочной стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ИП «ФИО19».

Удерживая похищенное при себе, Маркелов М.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маркелов М.Р. ИП «ФИО19» причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

    Кроме того, Маркелов М.Р. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Маркелов М.Р., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, изъяв с полок витрин, следующий товар, а именно:

- 10 банок кофе «BUSHIDO KODO» массой 95 грамм закупочной стоимостью 448 рублей 98 копеек каждая, а всего на 4489 рублей 80 копеек,

- 1 банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» массой 100 грамм закупочной стоимостью 281 рубль 73 копейки,

-     1 бутылку газированного напитка «Швепс индиан Тоник», объемом 0,33 литра, закупочной стоимостью 30 рублей 45 копеек.

Удерживая похищенное при себе, Маркелов М.Р., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала указанного гипермаркета, тем самым покинув помещение гипермаркета «<данные изъяты>», но на улице у торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, был задержан сотрудниками гипермаркета «<данные изъяты>», в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Маркелов М.Р. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4801 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Маркелов М.Р. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Маркелов М.Р., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (###), следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина товара, указанное постановление он не обжаловал, назначенное наказание в виде штрафа оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где решил похитить 2 бутылки рома «Бакарди Карта Негро» объем 0,5 литра, чтобы в дальнейшем их продать. Взяв незаметно для сотрудников магазина указанные бутылки, он спрятал их к себе под кофту. На кассе он оплатил лишь за приобретенное пиво, спрятанные под кофтой 2 бутылки рома он не оплатил. В дальнейшем похищенные 2 бутылки рома он продал неизвестному молодому человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, чтобы похитить оттуда какой-нибудь товар. Незаметно для продавца, которая смотрела в свой телефон и не замечала его, он (Маркелов М.Р.) взял со стеллажей магазина спортивную сумку черного цвета с надписью «Adidas» и солнцезащитные очки, спрятав их к себе под куртку. С похищенным имуществом он покинул магазин. Кроме продавца в магазине более никого не было, вслед ему при выходе из магазина никто не кричал. Похищенные очки он подарил своей девушке ФИО11, а сумку оставил у нее в квартире, чтобы пользоваться ею в дальнейшем самому. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он зашел в гипермакет «<данные изъяты>» по адресу: <...>, чтобы похитить оттуда продукты питания с целью их дальнейшей продажи. Со стеллажей магазина он взял газированный напиток «Швепс» 1 шт., 1 банку кофе «Bushido» массой 100 грамм, 10 банок кофе «Bushido» массой 95 грамм. Убедившись, что из сотрудников магазина и охранников за ним никто не наблюдает, указанные товары он спрятал к себе в рюкзак, после чего пересек кассовую зону и покинул помещение магазина. Когда он находился на улице возле гипермаркета, к нему подошел сотрудник магазина и предложил проследовать в служебный кабинет, на что он (Маркелов М.Р.) согласился. В данном кабинете сотрудник охраны попросил его достать из рюкзака похищенный товар, что, он (Маркелов М.Р.) и сделал, добровольно выдав вышеуказанный похищенный товар. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Маркелов М.Р. подтвердил в полном объеме, добавив, что хозяйке магазина «<данные изъяты>» он вернул похищенный товар еще в ходе предварительного расследования, а похищенное в гипермаркете «<данные изъяты>» сразу же после задержания выдал сотрудникам охраны.

Кроме признательных показаний Маркелов М.Р. его вина в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Хищение в магазине «<данные изъяты>»

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. От сотрудников магазина ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. в магазин зашел молодой человек, который, спрятав под куртку 2 бутылки рома «Бакарди Карта Негро» объемом 0,5 литра и стоимостью 425 рублей 37 копеек каждая, покинул помещение магазина, оплатив на кассе лишь приобретенное пиво. В результате действий последнего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 850 рублей 74 копейки (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что около 13 час. 40 мин. этого же дня в магазин зашел молодой человек, который, спрятав под куртку 2 бутылки рома «Бакарди Карта Негро» объемом 0,5 литра каждая, покинул помещение магазина, оплатив на кассе лишь приобретенное пиво. О случившемся она сразу же сообщила директору магазина ФИО18 (###).

В заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 50 мин. по 13 час. 55 мин. совершил кражу из магазина «<данные изъяты>» 2 бутылок рома «Бакарди Карта Негро» (###).

В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> был изъят диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (###).

При осмотре изъятого диска установлено, что на видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ периодом времени с 13 час. 55 мин. по 13 час. 58 мин. изображено посещение молодым человеком магазина «<данные изъяты>», в котором ФИО18 узнала Маркелов М.Р. (###).

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маркелов М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа (###).

В соответствии со счет-фактурой закупочная стоимость 1 бутылки рома «Bacardi Carta Negra» объемом 0,5 литра составляет 425 рублей 37 копеек (###).

Хищение в магазине «<данные изъяты>»

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО19 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин женской одежды «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО13 ей стало известно, что та, просмотрев записи камер видеонаблюдения магазина, увидала на них, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в магазин зашел молодой человек, который, осмотревшись по сторонам, взял со стеллажей спортивную женскую сумку черного цвета с надписью «Adidas» закупочной стоимостью 350 рублей, спрятав ее к себе под куртку, а также солнцезащитные очки «Fadeinr sunglasses», убрав их в карман куртки. Затем молодой человек, которым, как ей в дальнейшем стало известно из социальных сетей и от сотрудников полиции, оказался Маркелов М.Р., покинул помещение магазина. Вслед ему никто ничего не кричал, догнать его никто не пытался (###).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, просмотрев записи камер видеонаблюдения магазина, увидела, как около 17 час. 00 мин. того же дня в магазин зашел молодой человек, который, осмотревшись по сторонам, взял со стеллажей спортивную женскую сумку черного цвета с надписью «Adidas», спрятав ее к себе под куртку, а также солнцезащитные очки «Fadeinr sunglasses», убрав их в карман куртки. Затем молодой человек, которым, как ей в дальнейшем стало известно от ФИО19, оказался Маркелов М.Р., покинул помещение магазина. Вслед ему никто ничего не кричал, догнать его никто не пытался. Отметила, что не видела, как Маркелов М.Р. совершал хищение товара (###).

Согласно заявлению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности Маркелов М.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. совершил кражу в ее магазине (###).

В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> был изъят диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (###).

При осмотре изъятого диска установлено, что на видеозаписях, датированных ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., изображено, как молодой человек зашел в магазин «<данные изъяты>», где со стеллажа взял черную сумку, спрятав ее к себе под футболку, после чего покинул помещение магазина. При осмотре видеозаписей потерпевшая ФИО19 узнала в указанном молодом человеке Маркелов М.Р. (<данные изъяты>).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Маркелов М.Р. добровольно выдал похищенные им спортивную сумку «Adidas» и солнцезащитные очки «Fadeinr sunglasses» (<данные изъяты>).

При осмотре изъятых у Маркелов М.Р. спортивной сумки «Adidas» и солнцезащитных очков «Fadeinr sunglasses» последний пояснил, что именно эти вещи он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маркелов М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа (###).

В соответствии со справкой об ущербе закупочная стоимость спортивной сумки «Adidas» составляет 350 рублей, солнцезащитных очков «Fadeinr sunglasses» – 250 рулей (###).

Из расписки потерпевшей ФИО19 следует, что похищенный в ее магазине товар ей возвращен (###).

Хищение в гипермаркете «<данные изъяты>»

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что он работает менеджером отдела безопасности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от специалиста службы безопасности Свидетель №3 ему стало известно, что тот, просматривая видео с камер видеонаблюдения магазина, увидел, как около 18 час. 00 мин. указанного дня молодой человек, находясь около стеллажа с кофе, сложил к себе в рюкзак банки с кофе, после чего перелез через турникеты и покинул помещение магазина, миновав кассовую зону. Данную информацию он (Свидетель №3) сообщил сотруднику охраны Свидетель №4, вместе с которым, найдя молодого человека около ТЦ «<данные изъяты>» (<...>), доставил последнего в служебное помещение. Со слов Свидетель №3, ему (ФИО20) известно, что, находясь в служебном помещении, молодой человек, которым оказался Маркелов М.Р., достал из своего рюкзака следующий товар: газированный напиток «Швепс» 1 шт. закупочной стоимостью 30 руб. 45 коп., 1 банку кофе «Bushido» массой 100 грамм и закупочной стоимостью 281 руб. 73 коп., 10 банок кофе «Bushido» массой 95 грамм и закупочной стоимостью 448 руб. 98 коп. каждая (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «<данные изъяты>» (гипермаркет «<данные изъяты>») по адресу: <...>. Просматривая около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ записи камер видеонаблюдения, он обратил внимание на молодого человека, которой в торговом зале гипермаркета взял со стеллажа кофе в большом количестве и спрятал его к себе в рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Незамедлительно вместе с сотрудником охраны Свидетель №4 они направились на улицу, где увидели этого молодого человека возле ТЦ «<данные изъяты>» (<...>). Ему они предложили пройти в служебное помещение гипермаркета «<данные изъяты>», что тот и сделал, где достал из своего рюкзака следующий товар: газированный напиток «Швепс» 1 шт., 1 банку кофе «Bushido» массой 100 грамм, 10 банок кофе «Bushido» массой 95 грамм. Молодым человеком оказался Маркелов М.Р. За ним они не бежали, вслед ему ничего не кричали (###).

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в охранном агентстве на объекте в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. от специалиста службы безопасности ФИО15 ему стало известно, что молодой человек совершил хищение газированного напитка и кофе. Совместно с ФИО15 они вышли на улицу и около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, остановили этого молодого человека. Им оказался Маркелов М.Р. Его они препроводили в служебное помещение, где попросили выдать похищенный товар, что тот и сделал, достав из своего рюкзака газированный напиток «Швепс» 1 шт., 1 банку кофе «Bushido» массой 100 грамм, 10 банок кофе «Bushido» массой 95 грамм (###).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО20 в полицию он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товара на сумму 4802 руб. 00 коп. (###)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где на стеллажах имеется в продаже кофе и напиток, аналогичные похищенным, а в служебном помещении обнаружены газированный напиток «Швепс» 1 шт., 1 банка кофе «Bushido» массой 100 грамм, 10 банок кофе «Bushido» массой 95 грамм, которые, как пояснил участвующий в осмотре Маркелов М.Р., он похитил в ТЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин.; также из гипермаркета «Ашан» был изъят диск с записями камер видеонаблюдения (###).

При осмотре записей камер видеонаблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на них запечатлено, как молодой человек в торговом зале гипермаркета взял со стеллажа товар, положил себе что-то в рюкзак, после чего, перешагнув через ограждения, покинул помещение магазина; участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО20 узнал в данном молодом человеке Маркелов М.Р. (###).

Согласно счет-фактурам закупочная стоимость банки кофе «Bushido KODO» массой 95 грамм составляет 448 рублей 98 копеек, банки кофе «Bushido Original» массой 100 грамм – 281 рубль 73 копейки, банки газированного напитка «Швепс индиан Тоник» объемом 0,33 литра – 30 рублей 45 копеек (###).

Из расписки представителя потерпевшего ФИО20 следует, что похищенный товар ему возвращен (###).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Свои выводы суд основывает на вышеприведённых доказательствах, исследованных в судебном заседании в ходе судебного следствия. Оценивая каждое из них в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания Маркелов М.Р. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшей и представителей потерпевших, свидетелей, результаты осмотра предметов и содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого Маркелов М.Р., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку даны они подсудимым добровольно, подробно и в присутствии защитника. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях Маркелов М.Р. суд не усматривает.

Судом установлено, что действия Маркелов М.Р. по всем трем преступлениям носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. При этом действия подсудимого по хищению имущества из гипермаркета «<данные изъяты>» не были доведены до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, а именно ввиду фактического задержания Маркелов М.Р. сотрудниками охраны гипермаркета сразу же после совершения им хищения.

С учетом изложенного, суд признает Маркелов М.Р. виновным в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО19»;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, – по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>».

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Маркелов М.Р. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие Маркелов М.Р., в том числе заключения судебно-психиатрических экспертиз ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ (###), согласно выводам которых у Маркелов М.Р. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, не исключающих его вменяемости как в период совершения преступлений, так и после, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Маркелов М.Р., совершил покушение на кражу из гипермаркета «<данные изъяты>», имея судимость за совершение корыстного преступления против собственности средней тяжести. Совершая преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Маркелов М.Р. судимости не имел.

Маркелов М.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, у врача-нарколога не наблюдается, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, однако имеет диагноз «<данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ранее употреблявшее спиртные напитки и поддерживающее общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной – по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения товара из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»), выраженную в указании Маркелов М.Р. в отобранных у него до возбуждения уголовных дел объяснениях на совершение им данных преступлений (###). Оснований для признания объяснений Маркелов М.Р. (###) добровольным сообщением о совершении им хищения в гипермаркете «<данные изъяты>» не имеется, поскольку содержащееся в них признание обусловлено не добровольным и осознанным волеизъявлением, а действиями сотрудников службы охрана магазина, задержавших подсудимого непосредственно при совершении им хищения, пресекших его противоправную деятельность и вызвавших сотрудников полиции.

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по каждому из трех совершенных Маркелов М.Р. преступлений.

- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, – по преступлению, связанному с хищением товара из магазина «<данные изъяты>», поскольку в ходе предварительного расследования Маркелов М.Р. добровольно выдал похищенное им имущество.

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне, наличие у подсудимого заболеваний, в том числе психического, – по каждому из трех совершенных преступлений.

- намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб – по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>» (хищение товара из магазина «<данные изъяты>»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Маркелов М.Р. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ Маркелов М.Р. не назначается, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

При назначении Маркелов М.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить Маркелов М.Р. наказание с применением ст.64 УК РФ по каждому из трех совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им всех трех преступлений, их характера и наступивших последствий, оснований для назначения Маркелов М.Р. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для признания каждого из трех совершенных Маркелов М.Р. преступлений малозначительными, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, не имеется оснований и для применения в отношении Маркелов М.Р. положений ст.76.2 УК РФ по каждому из трех совершенных преступлений. Более того, преступление, связанное с хищением товара из гипермаркета «<данные изъяты>», Маркелов М.Р. совершил, будучи судимым, ущерб, причиненный хищением товара из магазина «<данные изъяты>», им не возмещен, а добровольная выдача похищенного в магазине «<данные изъяты>» товара наряду с иными установленными по делу обстоятельствами не достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Окончательное наказание Маркелов М.Р. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Маркелов М.Р. совершил преступления до вынесения приговора Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание Маркелов М.Р. следует зачесть наказание, отбытое им по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеуказанное, материальное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный и молодой возраст Маркелов М.Р., не возражавшего относительно взыскания с него процессуальных издержек, последние, связанные с оплатой услуг адвоката Абрамовой Н.А., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту Маркелов М.Р., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в сумме 17370 рублей (за участие защитника в 8 судебных заседаниях и за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Маркелов М.Р. не задерживался.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░░.158.1, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░, – 0 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 370 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░