Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 ~ М-228/2024 от 13.03.2024

Дело №2-385/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шишаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шишаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2022г. между Банком и Шишаевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 969 885 руб. 00 коп., сроком возврата по 16.02.2029г., с процентной ставкой 10,5 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик 16.02.2022г. произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутенфикации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 969 885 руб. 00 коп. Таким образом, заемщиком в банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком 16.02.2029г. На основании заключенного между сторонами договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 4 515 099 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 3 873 297 руб. 32 коп., сумма плановых процентов за пользованием кредитом – 638 990 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 430 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу – 381 17 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 30 775 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту регистрации по адресу: <адрес>, ком. 115. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишаев А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шишаевым А.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания, ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора оплата платежа производится 16 числа каждого месяца в размере 66 934 руб. 93 коп. (размер последнего платежа – 64 850 руб. 94 коп.).

Согласно п.12 условий договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом.

    Заемщик 16.02.2022г. произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутенфикации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 969 885 рублей. Таким образом, заемщиком в банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком 16.02.2022г.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены. В свою очередь, Шишаев А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 515 099 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 3 873 297 руб. 32 коп., сумма плановых процентов за пользованием кредитом – 638 990 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 430 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу – 381 руб. 17 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчик контррасчет не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в кратчайшие сроки. Данное уведомление направлялось Шишаеву А.А. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Требование, изложенное в уведомлении, в указанный срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 515 099 руб. 92 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соотносим последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 775 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шишаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Шишаева Алексея Анатольевича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 515 099 (четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 92 коп., из них: 3 873 297 рублей 32 коп. – основной долг, 638 990 рублей 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 430 рублей 51 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 381 рублей 17 коп.– пени по просроченному долгу.

Взыскать с Шишаева Алексея Анатольевича (паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 775 (тридцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.

Судья                        Ю.И.Филипповская