Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2024 ~ М-1746/2024 от 04.03.2024

Дело №2-3188/2024

50RS0052-01-2024-002758-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                  пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова ФИО7 к Тихих ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Р.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Тихих В.В. о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами Киа Рио Е730 гос.рег.знак № под управлением Тихих В.В. (полис отсутствует) и Шкода Октавия гос.рег.знак № под управлением Короткова Р.В. (полис ОСАГО № «Ресо-Гарантия»). В результате ДТП транспортное средство Шкода Октавия гос.рег.знак № получило механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, признана Тихих В.В. С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Октавия гос.рег.знак № Истец обратился в экспертную организацию Центр Судебной Автоэкспертизы ФИО9». Согласно выводам эксперта-техника ФИО4 экспертное заключение № от 08.01.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия гос.рег.знак № без учета износа составляет 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей. 25.01.2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб автотранспортному средству Шкода Октавия гос.рег.знак № в размере 250 700 рублей, а также расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, услуги телеграфной связи в размере 719 рублей 56 коп., а также по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей. Ответа на претензию не поступило, требования Истца остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с Тихих В.В. ущерб, причиненный транспортному средству Шкода Октавия гос.рег.знак № в размере 250 700 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 719 рублей 56 коп., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 707 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В случае несвоевременного исполнения судебного акта Тихих В.В. обязана уплатить Короткову Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную судом сумму по ставке, установленной статьей 395 ГК РФ, с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения Тихих В.В.

В судебное заседание истец Коротков Р.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Короткова Р.В., действующая на основании доверенности, Голубкова Т.Г., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Тихих В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебных повесток. Согласно сведениям Почты России, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Судом установлено, что 15.11.2023 года в 08 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами Киа Рио Е730 гос.рег.знак № под управлением Тихих В.В. (полис отсутствует) и Шкода Октавия гос.рег.знак № под управлением Короткова Р.В. (полис ОСАГО № «Ресо-Гарантия»).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Октавия гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия признана Тихих В.В.

Согласно выводам специалиста ФИО4 (экспертной организации Центр Судебной Автоэкспертизы «ФИО10»), изложенным в заключении № от 08.01.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия гос.рег.знак № без учета износа составляет 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Из претензии, направленной истцом в адрес ответчика 25.01.2024 года, усматривается, что истец обратился с требованием возместить причиненный ущерб автотранспортному средству Шкода Октавия гос.рег.знак № в размере 250 700 рублей, а также расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, услуги телеграфной связи в размере 719 рублей 56 коп., а также по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Отказ в удовлетворении требований истца и отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля.

Учитывая, что доказательств вины иных лиц в причинения ущерба в ином размере суду не представлено, суд признаёт заключение специалиста № от 08.01.2024 года допустимым и надлежащим доказательством размера фактического ущерба, причинённого имуществу истца, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что вся совокупность условий ответственности, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или причинении ущерба в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью обращения истца в суд им были понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 272 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд размере 5 707 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца, как подтвержденные документально.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной суду копии договора поручения № от 26.02.2024 года усматривается, что согласно п. 1 Договора Поверенный по поручению Доверителя обязуется выполнить, а Доверитель обязуется принять и оплатить следующие услуги: составление и направления искового заявления причинителю вреда Тихих В.В., в Щелковский городской суд Московской области, а также представление интересов Доверителя в Щелковском городском суде Московской области к Тихих В.В. о возмещении ущерба, убытков, расходов. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. В подтверждение оплаты услуг по договору в полном объеме представлен чек. Таким образом, принимая во внимание, что расходы истца по оплате юридической помощи подтверждены документально, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и справедливости, поскольку доказательств несоразмерности указанных расходов суду не представлено, суд находит правомерным взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Короткова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Тихих ФИО12 в пользу Короткова ФИО13 ущерб, причиненный транспортному средству Шкода Октавия гос.рег.знак № в размере 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 719 (семьсот девятнадцать) рублей 56 коп., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскивать с Тихих ФИО14 в пользу Короткова ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную судом сумму по ставке, установленной статьей 395 ГК РФ, с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения Тихих ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А. Малинычева