Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1467/2020 от 01.12.2020

Судья Максимов Д.Н. Дело 07р-1467/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова Н.Д. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова Н.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года № 2-20/2522 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Винокурова Н.Д.,

у с т а н о в и л:

10 марта 2020 года постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2-20/2522 Винокуров Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Винокуров Н.Д. подал жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года Винокурову Н.Д. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года №2-20/2522.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Винокуров Н.Д. выражает несогласие с вынесенным в отношении него определением судьи городского суда. Просит определение судьи отменить, указывая, что постановление должностного лица он не получал. Полагает, что судья городского суда, сославшись на разъяснение Верховного Суда РФ изложенного в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», провёл бездоказательно параллель, посчитав, что разъяснение подлежит применению и при направлении копии постановления должностного лица, коллегиального органа о назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности. Считает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании вынесенного в отношении него постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года № 2-20/2522 он узнал лишь 20 сентября 2020 года, при этом получена копия постановления административного органа была только 21 сентября 2020 года. Ссылается на то, что судья городского суда не подверг сомнению в действительной доставке корреспонденции ООО «Ваша курьерская служба» на его адрес регистрации. Полагает, что ссылки судьи городского суда в определении от 19 ноября 2020 года на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 года №1339-О, от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, несостоятельны, поскольку в данных судебных актах отражена позиция по конкретным делам, которая не может быть основанием для принятия решений по другим делам. Ссылается на уважительность пропуска им срока для обжалования, а именно проживание с 04 апреля 2020 года по 01 ноября 2020 года не по месту регистрации, а на даче, что подтверждается справкой, выданной председателем правления СНТ «Ахтубинец» Д.Н.И.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов административного дела, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, которым Винокуров Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, было вынесено 10 марта 2020 года.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копия постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года №2-20/2522 была направлена по месту жительства Винокурова Н.Д.: 404127, <адрес>, через курьерскую службу ООО «Всё для Вас –Волжский».

Как следует из имеющегося в деле реестра №43/2020 по возврату от ООО «Всё для Вас – Волжский» заказных с уведомлением отправлений от 12 марта 2020 года, адресату Винокурову Н.Д. отправление не было вручено, в связи с истечением срока хранения.

Отказывая Винокурову Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа от 10 марта 2020 года, судья в определении сослался на разъяснение Верховного Суда РФ изложенного в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которого следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, судья городского суда, сославшись на разъяснение Верховного Суда РФ изложенного в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, сделал вывод о том, что данное разъяснение подлежит применению и при направлении копии постановления должностного лица, коллегиального органа о назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вместе с тем с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Между тем, как видно из материалов дела, копия постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года была направлена Винокурову Н.Д. не судом и не почтовым отправлением из разряда «Судебное» через органы ФГУП «Почта России», а через частную организацию ООО «Ваша курьерская служба», оказывающее услуги доставки корреспонденции на договорной основе. Следовательно разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежали.

Кроме того, суду первой инстанции следовало учесть, что дело об административном правонарушении в отношении Винокурова Н.Д. было возбуждено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор-М А659», что говорит о том, что в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Винокуров Н.Д. не принимал участия. При таком положении следует учитывать, что в силу особого порядка привлечения к административной ответственности Винокурова Н.Д. установленного ст.ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ, он объективно не мог знать о привлечении его к административной ответственности и фактически был лишен возможности пользоваться правами, предоставленными ему ст.25.5, 25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в том числе в части возможности своевременного получения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Более того, в жалобе, поданной в городской суд Винокуров Н.Д. последовательно ссылался на то обстоятельство, что ему стало известно о существовании вынесенного в отношении него постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года №2-20/2522 лишь 21 сентября 2020г., поскольку с 04 апреля 2020 года по 01 ноября 2020 года он проживал не по месту регистрации, а на даче, что подтверждается справкой выданной председателем правления СНТ «Ахтубинец» Д.Н.И.

Однако данное обстоятельство судьей городского суда в определении от 19 ноября 2020 года было отклонено, по мотивам, что доводы Винокурова Н.Д. о его не проживании по месту государственной регистрации, не может быть расценено в качестве пропуска срока обжалования по уважительной причине, следовательно он был не лишен возможности организовать получение корреспонденции по месту его постоянного проживания.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи Волжского городского суда о том, что частной организацией ООО «Ваша курьерская служба» Винокурову Н.Д. были оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым он не явился, а равно о том, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления от 10 марта 2020 года.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года № 619 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введено почтовое отправление разряда «административное» - то есть направляемое в ходе производства по делам об административном правонарушении почтовое отправление органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащее вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Согласно п. 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Однако, сведения от ООО «Ваша курьерская служба» о доставке заказного почтового отправления с уведомлением Винокурову Н.Д. в материалах дела не имеется и данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

В жалобе, поданной в областной суд, Винокуров Н.Д. заявляет, что уведомлений о поступлении в его адрес почтового отправления с разрядом "судебное/административное" не поступало.

При этом возможность отслеживания соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное/административное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 в свободном доступе сети интернет у частной организации ООО «Ваша курьерская служба» отсутствует.

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств соблюдения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления адресованного Винокурову Н.Д. административным органом через частную организацию ООО «Ваша курьерская служба», что в свою очередь было оставлено без внимания судьей Волжского городского суда при рассмотрении 19 ноября 2020 г. ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно утверждению Винокурова Н.Д. копия постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года №2-20/2522 была получена им только 21 сентября 2020 г., что материалами дела не опровергается.

Факт нахождения Винокурова Н.Д. с 04 апреля 2020года по 01 ноября 2020 года не по месту регистрации, а на даче, подтвержден справкой выданной председателем правления СНТ «Ахтубинец» Д.Н.И., приобщенной к материалам дела при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д. 29).

Судья Волжского городского суда отклонил ходатайство Винокурова Н.Д. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, и не проверив при этом, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия постановления административного органа от 10 марта 2020 года была получена им только 21 сентября 2020г., а своевременно не была получена по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Винокурова Н.Д. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Винокурова Н.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2020 года №2-20/2522 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Винокурова Н.Д. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Винокурова Н.Д. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков