|
27 июня 2018 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя ответчика Администрации г. Ставрополя – Семеновой Р.И. по доверенности,
представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя – Каштановой Н.А. по доверенности,
при секретаре Гончарове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серкова М. П. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Серков М. П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.
Дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на дата, дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебное заседание истец Серков М.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – Семенова Р.И. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя – Каштанова Н.А. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на дата, дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец Серков М.П., ни его представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Серкова М. П. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, – без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
.
.
. . |