Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-408/2023;) от 15.11.2023

Дело № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергиенко Г. Н. на решение мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу №2-1087/2023 г в удовлетворении исковых требований Сергиенко Г.Н. к АО «ВК Комфорт» о взыскании задолженности, пени, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Сергиенко Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой.

В судебное заседание Сергиенко Г.Н. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы с представленными дополнениями.

АО «ВК Комфорт» - представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие АО «ВК Комфорт «.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено, что Сергиенко Г.Н. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик АО «ВК Комфорт» осуществляет управление указанным домом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.До <дата> организацию расчетов за жилищно-коммунальные услуги осуществляла управляющая компания — ответчик по делу (лицевой счет <номер>). С <дата> организацию расчетов за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ». Истцу был открыт новый лицевой счет <номер>.На лицевом счете <номер> имеется аванс в размере 641,09 руб. <дата> на основании платежа, совершенного <дата>, на лицевой счет <номер> поступил платеж в размере 6041,73 руб., из которых 250 руб. по услуге «Добровольное страхование». Платеж, совершенный <дата> был зачислен на новый лицевой счет <номер> и списан в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, оказанным за период с октября по <дата> Двойной оплаты либо списания денежных средств с лицевых счетов истца за <дата> не установлено. Страховые взносы уплачивались истцом Сергиенко Г.Н. добровольно через личный кабинет, у ответчика не имеется технической возможности для самостоятельного начисления платы за услугу «Добровольное страхование». Единый платежный документ содержит указания на размер начислений, как с учетом добровольного страхования, так и без его учета.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 3 - 5 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая апелляционную жалобу Сергиенко Г.Н., руководствуясь ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно не установил нарушение прав и законных интересов Сергиенко Г.Н., поскольку Сергиенко Г.Н. в добровольном порядке уплатила страховые взносы добровольного страхования, а сумма переплаты может быть направлена на последующие платежи в соответствии с положениями п. 61 Правил 354, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 491 от 13 августа 2006 г., Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, решение является законным, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергиенко Г.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергиенко Г. Н., без удовлетворения.

Судья : Федюкина О.В.