Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2024 (2-9632/2023;) от 20.06.2023

Дело № 2-1577/2024 (04RS0009-01-2023-000178-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

город Всеволожск                    14.02.2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Рысевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № 2521532698 от 02.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА» обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № 2521532698 от 02.09.2012 г. в размере 64357,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220,73 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ООО «РегионКонсалт» по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90600 руб..

Между ООО «РегионКонсалт» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «РегионКонсалт» к ООО «НЭЙВА».

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 64357,76 руб.

Ссылаясь на изложенное, ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РегионКонсалт» по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90600 руб..

Между ООО «РегионКонсалт» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «РегионКонсалт» к ООО «НЭЙВА».

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 64357,76 руб.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37226321 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору о предоставлении и обслуживании какрты «Русский Стандарт» № банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что в целях взыскания задолженности кредитором было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 10.02.2022 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-678/2022. Определением от 31.05.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

Истец возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование применения положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения судом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ООО «РегионКонсалт» по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику кредитный лимит в размере 90600 руб. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в Закаменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № за период с апреля 2020 г. по март 2023 г. в сумме 9710,30 руб. проценты за пользование денежными средствами по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № за период с сентября 2015 г. по март 2020 г. в размере 57647,46 руб. не подлежит взысканию в связи с заявлением ответчика о применении сроков исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, а также учетом представленного ответчиком ходатайства о частичном применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 9710,30 руб., исключив из задолженности период с сентября 2015 г. по март 2020 г.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме, а именно: в размере 64357,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2220,73 руб. в связи с применением сроков исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании ст.ст. 199-208 ГК РФ о применении сроков исковой давности.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «НЭЙВА», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата государственной регистрации 13.07.2016 года, юридический адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402, задолженность договору о выпуске и обслуживании банковской карты № 2521532698 от 02.09.2012 г. в размере 9710,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: