Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 ~ М-892/2024 от 08.04.2024

2-1288/2024

26RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                             <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска о том, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 бывшая собственница квартиры и ее супруг ответчик ФИО3 не проживают в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, значатся состоящими на регистрационном учете, как по месту жительства. При заключении договора купли-продажи квартиры обещали сняться с регистрационного учета, но так до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись, что ограничивает его права собственника.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно адресной справки зарегистрированы по адресу: <адрес>, уважительных причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорной является <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент сделки в жилом помещении состояли на регистрационном учете ответчик ФИО1 бывшая собственница жилого помещения и ее супруг ФИО3, которые на момент заключения договора купли-продажи обещали сняться с регистрационного учета, но не снялись по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено на основании выше указанной сделки и государственной регистрации перехода права, в связи с чем, ФИО1 выехала с супругом ФИО3 из спорного жилого помещения, но по настоящее время ФИО3 и ФИО1 значатся прописанным по <адрес>, как по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1 собственником жилого помещения и членами семьи собственника не являются, не проживают в квартире, их личных вещей в квартире не имеется, но значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, попыток вселиться не предпринимали, права проживания в жилом помещении не заявляли, в настоящее время их регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчики ФИО3, ФИО1 собственниками спорного жилого помещения не являются, ответчик ФИО1 была зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении как предыдущий собственник, в квартире не проживают, к членам семьи собственника не относятся, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчиками не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании ФИО3 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      подпись                                        Е.А. Мавряшина