Решение по делу № 1-25/2021 от 30.08.2021

                                                                                    1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                                                  г. Черняховск

Мировой судья 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Романова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя -Юнг К.Ю.

подсудимой Кольчевской Т.Э. 

адвоката Мейбуллаевой Н.В.

потерпевшей <ФИО1>

при помощнике судьи Садоха А.С.,  секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   Кольчевской Татьяны Эрнестовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,   фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>образование высшее, проживающей в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей  <ДАТА> года рождения, официально не работающей, на воинском учете не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

 <ДАТА3> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 03 минуты Кольчевская Т.Э. находилась возле подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> где между ней и находящейся там же <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, в ходе которого у Кольчевской Т.Э. возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Кольчевская Т.Э., будучи в агрессивном настроении, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая продемонстрировать реальность исполнения ею своих намерений, находясь в непосредственной близости от  <ФИО1>, с применением физической силы,  втолкнула ее в подъезд. Находясь в подъезде, развернула <ФИО1> лицом к себе, прислонив спиной к стене, правой рукой схватила ее за шею и стала с силой сдавливать пальцы, при этом выкрикивая слова, адресованные  <ФИО1>: «Я тебя сука задушу, если ты сейчас не заткнешься». Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реально осуществимую и испытала реальные опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку крайне агрессивное состояние  Кольчевской Т.Э. и способ выражения ею угрозы, являлись объективными основаниями для приведения данной угрозы убийством в исполнение.

Подсудимая Кольчевская Т.Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала. Суду пояснила, что  <ДАТА4> приехала служба по отлову собак. Ее как старшую по дому оповестили об этом, она вышла во двор.  Во дворе находилась <ФИО2>, потом вышла <ФИО1>,  которая начала нападать на нее и пыталась ее ударить.  Кольчевская  Т.Э. защищалась, ставя блок рукой и начала вести видеосъёмку. <ФИО2> также нападала и угрожала. Потом <ФИО1> позвала <ФИО3> Машина по отлову собак уехала, все отправились по домам. <ФИО1>, продолжала оскорблять ее,  и поскольку  Кольчевской Т.Э. надоело это, то она, взяв <ФИО1> за шею и волосы и втолкнула ее в подъезд. В подъезде Кольчевская  Т.Э. отодвинула рукой <ФИО1> на левую сторону и сказала ей, чтобы она отстала со своими собаками. За волосы и шею в подъезде она ее не хватала, не душила, угроз не высказывала.  При этом в предбаннике они находились вдвоем, ни <ФИО5> ни <ФИО6> там не было. Когда  Кольчевская Т.Э. начала подниматься  к себе домой, то только тогда в подъезд зашла <ФИО2> Услышав, что сверху спускается мать потерпевшей, Кольчевская Т.Э., решила выйти из подъезда. <ФИО1> спровоцировала ее на то, чтобы она втолкнула ее в подъезд.

Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> примерно в 13 час. 20 мин. - в 13 час. 30 мин. она находилась дома. Выглянув в окно, увидела во дворе дома машину по отлову собак, Кольчевскую Т.Э. и <ФИО2> Она выбежала во двор, начался словестный конфликт из за собак, который длится уже на протяжении пяти лет. Кольчевская  Т.Э. против того, чтобы собаки жили во дворе, в связи с чем,  она вызывает службу по отлову собак. Во дворе живут две собаки, в апреле 2021 г. их уже забирали, они были стерилизованы и чипированы. Она и <ФИО3> вернули этих собак во двор, перенесли их  будки под окна <ФИО3>, но Кольчевская Т.Э. все равно против  проживания этих собак во дворе дома.   На скандал, через некоторое непродолжительное время пришел <ФИО3>, который пытался успокоить присутствующих.  В ходе конфликта <ФИО1> пыталась забрать телефон у <ФИО7>, чтобы Кольчевская Т.Э. перестала снимать  видео. Кольчевская  Т.Э. при этом  ударами по предплечью отталкивала ее назад. <ФИО2> и <ФИО3> во время конфликта находились рядом, они были  на стороне <ФИО1>  После конфликта <ФИО1> пошла домой, она живет в одном подъезде с Кольчевской Т.Э. Когда <ФИО1> подходила к своему подъезду, она сказала Кольчевской Т.Э., что ей лучше заняться подъездом, а не собаками, а Кольчевская Т.Э., стоявшая на крыльце возле подъезда,  втолкнула ее в подъезд лицом вперед, в предбаннике подъезда резко развернула ее лицом к себе, зажала в углу, схватила рукой за горло и начала кричать: «Если ты не заткнешься я тебя задушу». <ФИО1> начала кричать: «Помогите». Кольчевская Т.Э., удерживая ее одной рукой за волосы другой за шею, начала  наклонять  ее голову вниз,  сдавливать пальцы на шее, от чего <ФИО1> нечем было дышать, а Кольчевская  Т.Э. продолжала  высказывать угрозы  и наклонять <ФИО1> лицом к полу. Убежать она не могла, так как Кольчевская Т.Э. физически сильнее ее из за чего, она очень испугалась. Ее угрозы она восприняла реально, она очень боится Кольчевскую Т.Э. На ее крики в подъезд забежали <ФИО2>, а за ней <ФИО3>, кто-то из них крикнул: «Что ты делаешь».После случившегося   на шее у нее были красные пятна.

В связи с наличием существенных противоречий между  показаниями  потерпевшей данными ею в суде, и показаниями, ранее данными ею при производстве предварительного расследования, в части способа удушения судом по ходатайству стороны обвинения  в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены  показания  потерпевшей (т.1 л.д.29-31).

В ходе следствия потерпевшая поясняла, что  Кольчевская Т.Э., продолжая держать ее левой рукой за волосы, правой рукой схватила ее за шею, стала сдавливать ее говоря:    « Я тебя сука задушу, если ты сейчас не заткнешься».  После чего держа одной рукой за шею, стала нагибать ее голову вниз, при этом сдавливая пальцы, в результате чего ей стало трудно дышать. Когда она позвала на помощь, Кольчевская Т.Э. отпустила ее волосы, и схватив двумя руками за шею, снова стала душить.

После оглашения данных показаний  потерпевшая  в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе судебного заседания, пояснила, что двумя руками Кольчевская  Т.Э., ее не душила,  а одной рукой держала ее за волосы, а другой рукой за шею.  Объяснила имеющиеся противоречия тем, что Кольчевская держала ее за волосы внизу, в районе шеи, о чем она при допросе говорила дознавателю и полагает, что дознаватель неправильно понял ее объяснения.

Свидетель обвинения <ФИО8>  суду пояснила, что <ДАТА3> в обеденное время она находилась дома, вместе со своей дочерью <ФИО1> Увидев во дворе дома машину и рядом стоящую  Кольчевскую Т.Э., сообщила об этом своей дочери. Дочь поняла, что приехала служба по отлову собак,  побежала во двор. Так как перед этим с  Кольчевской Т.Э. уже были эксцессы,она решила все снять на камеру своего телефона с балкона.  Кольчевская Т.Э. находясь во дворе дома, тоже снимала видео на свой телефон. Дочь и Кольчевская Т.Э. ругались из за собак, дочь рукой пыталась убрать телефон Кольчевской Т.Э. Во дворе также находились <ФИО2> и <ФИО3> Машина по отлову собак уехала,  а конфликт продолжился. Потом дочь пошла домой, а Кольчевская Т.Э., стоя у подъезда, схватила ее за шиворот и втолкнула в подъезд и зашла следом за дочерью. <ФИО3> и <ФИО2> все это видели и побежали в подъезд, <ФИО8>  тоже  начала спускаться вниз на первый этаж, но вернулась домой  и вышла на балкон.Когда дочь вернулась домой, то рассказала, что Кольчевская Т.Э. ее била и душила, потом опустила вниз и дочь боялась, что она ее об колено ударит. Дочь  была очень испугана. У самой <ФИО8> никогда конфликтов с Кольчевской Т.Э. не было, но ей известно, что Кольчевская Т.Э. очень грубо разговаривает с людьми, ведет себя агрессивно.

Свидетель обвинения <ФИО2>  суду пояснила, что <ДАТА3> в обеденное время гуляла с собаками во дворе. Во дворе она увидела машину по отлову собак, Кольчевская Т.Э. стояла рядом. Она начала ругаться с Кольчевской Т.Э. из за собак. Через две минуты вышла потерпевшая,  сразу за ней подошел <ФИО3>. Двое мужчин, которые приехали за собаками, уехали примерно через 3 минуты. Кольчевская Т.Э. снимала все на свой телефон, <ФИО2>  и потерпевшая убирали руками ее телефон, а <ФИО3> всех успокаивал. После конфликта Кольчевская Т.Э. пошла домой, потерпевшая шла за ней. Кольчевская  Т.Э., обернулась, взяла за волосы потерпевшую и затащила ее в подъезд. Потерпевшая кричала, что Кольчевская Т.Э. ее бьет.  <ФИО2> и <ФИО3> побежали в подъезд, забежав в него, увидели, как Кольчевская Т.Э. держит потерпевшую  одной рукой за шею, а второй рукой за волосы, вырваться она не могла. <ФИО2> стала оттаскивать Кольчевскую Т.Э. от потерпевшей, но она отшвырнула ее, потом <ФИО3> вмешался и оттащил Кольчевскую от потерпевшей. После случившегося, <ФИО1> пошла домой, а Кольчевская Т.Э. вышла во двор. <ФИО2> и <ФИО3> оставались на улице во дворе. Через пять минут к ним вышла <ФИО1>, у нее на шее были красные пятна, ее трясло, она была напугана, рассказала, что Кольчевская Т.Э., ее чуть не удушила. Может охарактеризовать Кольчевскую Т.Э. как очень скандальную и агрессивную.

В связи с наличием существенных противоречий между  показаниями  свидетеля данными ею в суде, и показаниями, ранее данными им при производстве предварительного расследования, в части удушения  и угрозы убийством судом по ходатайству стороны обвинения  в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены  показания  свидетеля (т.1 л.д.37-39).

В ходе следствия свидетель поясняла, что  Кольчевская Т.Э. схватила <ФИО1> за волосы и  затащила в подъезд. Через короткий промежуток времени, она услышала из подъезда крики <ФИО1>: «Помогите, меня душат». Она с <ФИО3> побежали в подъезд. Открыв дверь в подъезд, увидели, что в правом углу предбанника Кольчевская Т.Э. держит <ФИО1> двумя руками за шею, прижав к стене,  что-то крича.

После оглашения данных показаний  свидетель в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе следствия в части того, что <ФИО1> кричала: «Помогите, меня душат». По факту удушения свидетель подтвердила свои показания данные в ходе судебного заседания, пояснила, что Кольчевская Т.Э. одной рукой держала потерпевшую за шею, а вторая была не на шее, а в районе шеи, но захват был за волосы. Дознавателем было неверно истолковано положение ее руки находящейся в области шеи, но при этом удерживающей волосы.

Свидетель обвинения <ФИО9>  суду пояснила, что является соседкой и подсудимой и потерпевшей. <ДАТА4>  в обеденное время между 13-14 часами дня  во дворе дома между Кольчевской Т.Э., <ФИО1> и <ФИО6> произошел конфликт из за собак.  Ее муж <ФИО3> выбежал во двор, всех успокоил, но Кольчевская Т.Э. затащила потерпевшую в подъезд, следом побежали <ФИО3> и <ФИО2> Муж ей потом рассказал, что Кольчевская Т.Э. затащила <ФИО1> в предбанник и пыталась ее душить, что  хорошо что он там как мужчина находился вместе с <ФИО6> Рассказал, что после случившегося у <ФИО1> были  синяки, также как и у <ФИО6>, что в этот же день они обращались в ЦРБ и что-то было задокументировано.  С Кольчевской Т.Э. у нее хорошие отношения, никаких конфликтов с ней никогда не было. С <ФИО1> у нее соседские отношения, подругами они не являются.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены  показания  свидетеля <ФИО3> (том <НОМЕР>), согласно которым он пояснял, что <ДАТА3> он находился дома по адресу <АДРЕС> со своей супругой <ФИО9>. Квартира находится на первом этаже, окна были открыты. Примерно в 13 часов 30 минут он услышал во дворе женские крики, его супруга сказала, что Кольчевская, <ФИО2> и <ФИО1>  конфликтуют между собой, а Кольчевская ударила <ФИО1>. Он выбежал во двор. Во дворе Кольчевская, <ФИО2> и <ФИО1>  ругались между собой, Кольчевская нанесла два удара ладонью кисти руки в область предплечья  <ФИО1>, он подошел к ним и начал разнимать их. После чего Кольчевская и <ФИО1>  пошли к подъезду, возле двери подъезда Кольчевская схватила <ФИО1> за волосы и затолкала ее в подъезд. После чего они с <ФИО6> сразу же услышали шум из подъезда, открыв дверь в подъезд увидели, что в правом углу предбанника подъезда Кольчевская держит обеими руками  <ФИО1> за шею, прижав ее к стене, а <ФИО1> пытается оттолкнуть ее от себя, Кольчевская кричала: «Задушу». Кольчевская держала <ФИО1> за горло примерно пять секунд,  он разнял их, и все разошлись по своим квартирам.

Свидетель защиты <ФИО12> суду пояснила, давно знакома и с Кольчевской Т.Э. и с <ФИО1> Поскольку она и Кольчевская Т.Э. являются старшими по дому, то они часто пересекаются по работе. Кольчевскую Т.Э. может охарактеризовать положительно. У Кольчевской Т.Э. и <ФИО1> давний конфликт из за дворовых собак. <ФИО13> отстаивает интересы животных. <ФИО1> также характеризовала положительно.

Свидетель защиты <ФИО14> суду пояснила, что знакома и с Кольчевской Т.Э. и с <ФИО1> Отношения с обеими хорошие.  Раньше собаки жили под ее окнами. Поскольку они ей мешали, то она пожаловалась и собак из под ее окон убрали.  За это <ФИО1> замазала клеем глазок на ее двери и  назвала ее живодером.  Кольчевскую  Т.Э. характеризовала положительно.

Свидетель защиты <ФИО15> суду пояснила, что давно знакома с Кольчевской Т.Э.   За время работы, мастером и директором,  жалоб на нее не поступало, охарактеризовать ее может положительно.  В управляющую компанию три года назад поступала жалоба от жителей дома, по факту того, что в песочнице стоят чашки для животных и  находятся лежанки для животных. Дворникам,  было дано задание убрать все. <ФИО1> препятствовала этому, произошла словестная перепалка с Кольчевской Т.Э.. В этом году  из за собак также  возникла конфликтная ситуация. Было рекомендовано провести общее собрание собственников.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА3>, усматривается, что <ФИО1> просит привлечь к ответственности <ФИО16>, которая <ДАТА3> около 13 часов 45 минут, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <АДРЕС>, высказывала в ее адрес угрозу убийством, при этом душила (т.1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от <ДАТА3> усматривается, что  <ДАТА3> в 14 часов 03 минуты в дежурную часть  МО МВД России «Черняховский», по телефону 112 обратилась <ФИО1> и сообщила, что соседка из 29 квартиры набросилась на нее (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, фототаблицы к нему, был осмотрен подъезд <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где Кольчевская, Т.Э. угрожала убийством <ФИО1>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 8-15).

Из справки ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ»  усматривается, что <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. у <ФИО1> имелась ссадина в области подбородка, гематома правого предплечья, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.7).

Согласно протоколу очной ставки от 09 августа 2021 года проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемой Кольчевской Т.Э., <ФИО1> указала, что <ДАТА3> Кольчевская Т.Э. держа ее  левой рукой за волосы, правой рукой схватила ее за шею, начала сдавливать ее при этом сказала: «Я тебя сука задушу, если ты сейчас не заткнёшься», потом стала нагибать голову вниз, сдавливая пальцы, в результате чего ей стало трудно дышать, при этом она была прижата спиной к стене в углу. <ФИО1> была сильно напугана, так как Кольчевская Т.Э. физически крупнее, она стала звать на помощь. После того, как <ФИО1> позвала на помощь, Кольчевская Т.Э. схватила ее за шею, стала душить.  Когда Кольчевская Т.Э. держала ее за шею и душила, она была сильно напугана, возможности вырваться не было. Угрозы она восприняла как реальные. Кольчевская Т.Э. поясняет, что каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершала. (т.1 л.д. 54-58).

Согласно протоколу очной ставки от 09 августа 2021 года проведенной между свидетелем <ФИО6>  и подозреваемой Кольчевской Т.Э., <ФИО2>  указала, что <ДАТА3> Кольчевская Т.Э.  схватила <ФИО1> за волосы и затащила в подъезд, после чего <ФИО2> услышала крики <ФИО1>: «Помогите, меня душат».  Она с соседом <ФИО3> забежали в подъезд и увидели как Кольчевская Т.Э. держит <ФИО1> руками за шею, прижав к стене, при этом что-то крича. Кольчевская Т.Э. поясняет, что каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершала. (т.1 л.д. 59-63).

Согласно протоколу очной ставки от 09 августа 2021 года проведенной между свидетелем <ФИО3>  и подозреваемой Кольчевской Т.Э., <ФИО3>  указал, что <ДАТА3> Кольчевская Т.Э.  схватила <ФИО1> за волосы и затащила в подъезд, после чего они услышали шум из подъезда, забежали в подъезд и увидели как Кольчевская Т.Э. держит <ФИО1> руками за шею, прижав к стене, при этом  Кольчевская Т.Э. кричала: «Задушу». Кольчевская Т.Э. поясняет, что каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершала. (т.1 л.д. 64-68).

Судом просмотрена видеозапись конфликта на DVD -R диске,  изъятом в ходе выемки у свидетеля <ФИО8> При воспроизводстве видеозаписи видно, что в процессе конфликта  во дворе дома Кольчевская Т.Э. и <ФИО1> активно жестикулируют, при этом ведут себя эмоционально. Между тем каких-либо телесных повреждений подсудимой нанесено не было, на месте конфликта ее никто не удерживал. При этом, когда <ФИО1> собиралась зайти в подъезд, чтобы уйти домой, то  Кольчевская Т.Э. схватила ее за футболку и с силой затолкала  ее в подъезд.

Допросив  потерпевшую,  свидетелей и подсудимую,  исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой Кольчевской Т.Э., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа как показаний подсудимой,  потерпевшей, свидетелей, так и оценки представленных суду письменных доказательств.

Факт совершения преступных действий по факту угрозы убийством,  подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании,  они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО8>, данными  в судебном заседании,  а также с показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в суде и письменными материалами дела.

Так потерпевшая <ФИО1> пояснила, что  Кольчевская Т.Э. втолкнула ее в подъезд лицом вперед, в предбаннике подъезда резко развернула ее лицом к себе, зажала в углу, схватила рукой за горло и начала кричать: «Если ты не заткнешься я тебя задушу». <ФИО1> начала кричать: «Помогите». Кольчевская Т.Э., удерживая ее одной рукой за волосы другой за шею, начала  наклонять  ее голову вниз,  сдавливать пальцы на шее, от чего <ФИО1> нечем было дышать,  а Кольчевская  Т.Э. продолжала  высказывать угрозы. Убежать она не могла, так как Кольчевская Т.Э. физически сильнее ее из за чего, она очень испугалась.

Свидетель <ФИО8> пояснила, что Кольчевская Т.Э. схватила ее дочь за шиворот и втолкнула в подъезд и зашла следом.Когда дочь вернулась домой, то рассказала, что Кольчевская Т.Э. ее била и душила, потом опустила вниз, дочь боялась, что она ее об колено ударит. Дочь  была очень испугана.

         Свидетель <ФИО2> пояснила, что  Кольчевская  Т.Э. взяла за волосы потерпевшую и затащила ее в подъезд. <ФИО2> и <ФИО3> побежали в подъезд, забежав в него, увидели, как Кольчевская Т.Э. держит потерпевшую  одной рукой за шею, а второй рукой за волосы, вырваться она не могла. После случившегося у <ФИО1>, на шее были красные пятна, ее трясло, она была напугана, рассказала, что Кольчевская Т.Э., ее чуть не удушила. 

         Свидетель <ФИО9>  пояснила, что  она видела как Кольчевская Т.Э. затащила потерпевшую в подъезд, следом побежали <ФИО3> и <ФИО2>, а  со слов мужа <ФИО3> ей известно, что Кольчевская Т.Э. пыталась душить <ФИО1>

         Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний в суде свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9> Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

         Показания в суде свидетеля <ФИО6>  суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями.

         В ходе предварительного следствия <ФИО2> поясняла, что <ФИО1> кричала: «Помогите, меня душат». По факту удушения свидетель подтвердила свои показания данные в ходе судебного заседания, уточнив, что Кольчевская Т.Э. одной рукой держала потерпевшую за шею, а вторая рука  была в районе шеи, но захватывала  волосы.

         Перед началом допроса свидетелю <ФИО6> были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетель предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Протокол допроса свидетеля подписан им без каких-либо замечаний.

         Таким образом, протокол допроса свидетеля <ФИО6> на предварительном следствии, был составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данном протоколе допроса свидетеля судом не установлено.

Свидетель <ФИО3> на следствии пояснил, что возле двери подъезда Кольчевская  Т.Э, схватила <ФИО1> за волосы и затолкала ее в подъезд. После чего, они с <ФИО6> сразу же услышали шум из подъезда, открыв дверь в подъезд увидели, что в правом углу предбанника подъезда Кольчевская Т.Э. держит обеими руками  <ФИО1> за шею, прижав ее к стене, а <ФИО1> пытается оттолкнуть ее от себя, Кольчевская Т.Э., кричала: «Задушу».

Показания свидетеля <ФИО3> данные им в ходе предварительного расследования суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетель предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

         В судебном заседании не установлено обстоятельств оговора Кольчевской Т.Э. со стороны потерпевшей и свидетелей.

         Показания потерпевшей и свидетелей по делу объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

         Протоколы очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемой Кольчевской Т.Э., (т.1 л.д. 54-58), между свидетелем <ФИО6>  и подозреваемой Кольчевской Т.Э., (т.1 л.д. 59-63), между свидетелем <ФИО3>  и подозреваемой Кольчевской Т.Э., (т.1 л.д. 64-68), где потерпевшая и свидетели настаивали на своих показаниях, данных на стадии следствия, подробно излагали обстоятельства произошедшего,  соответствуют требованиям ст.192 УПК РФ.

Несогласие защиты с изложенными в протоколах показаниями, не может являться основанием для исключения очных ставок из числа доказательств.

Суд критически относится к  пояснениям Кольчевской Т.Э. в ходе очных ставок о том, что  она не угрожала убийством <ФИО1> и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершала, и не принимает их во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Факт наличия у потерпевшей телесных повреждений подтвержден справкой ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ», показаниями свидетеля <ФИО6>

Оценивая и анализируя исследованные доказательства стороны защиты,  суд приходит к следующему.

Доводы Кольчевской Т.Э. и ее защитника Мейбуллаевой Н.В. о том, что она не угрожала потерпевшей убийством, суд не принимает во внимание, так как они надуманы и не логичны, и противоречат приведенным выше доказательствам, из которых однозначно следует, что  сдавливая пальцами руки  шею  потерпевшей, говоря при этом: «Я тебя сука задушу, если ты сейчас не заткнешься», Кольчевская Т.Э. угрожала потерпевшей убийством, при этом у потерпевшей имелись основания воспринимать высказанную угрозу реально и опасаться ее осуществления.

Кроме того, указанные доводы опровергается показаниями  свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, в судебном заседании,  показаниями свидетелей  <ФИО6>, <ФИО3> оглашенными в суде, а также письменными материалами дела .

Свидетели со стороны защиты <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО15> не были очевидцам происходящего конфликта и смогли лишь охарактеризовать сложившиеся между Кольчевской Т.Э. и <ФИО1> неприязненные отношения. Обеих  охарактеризовали с положительной стороны.

Довод защитника  о надуманности настоящего уголовного дела не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости, об искусственном создании доказательств сотрудниками предварительного следствия по делу не установлено. Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, но и объективно свидетельствует о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая  Кольчевской Т.Э.

Доводы Кольчевской Т.Э. и ее защитника о том, что  противоправное поведение  <ФИО1> спровоцировало конфликт, судом не принимаются, поскольку в ходе судебного следствия данная версия не нашла свое подтверждение. Действительно, на видеозаписи видно, что в процессе конфликта подсудимая и потерпевшая активно жестикулируют, между тем прикосновений либо толчков со стороны <ФИО1> в адрес Кольчевской Т.Э. не зафиксировано, каких-либо телесных повреждений подсудимой нанесено не было, на месте конфликта ее никто не удерживал, она имела возможность покинуть место происшествия, однако не сделала этого.

Суд критически относится к  пояснениям Кольчевской Т.Э. данными ею в суде, что  она не угрожала убийством <ФИО1> и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершала и не принимает их во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, направлены на избежание ответственности за содеянное ею.

Таким образом,  на основании исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности допустимых и достоверных доказательств, и в ходе оценки и анализа данной совокупности доказательств суд считает, что она является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кольчевской Т.Э., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Кольчевской Т.Э.,  по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимой Кольчевской Т.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории  преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Кольчевской Т.Э., влияние назначенного наказания на ее исправление, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимой установлено, что Кольчевская Т.Э.,  на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства,  не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении двух малолетних детей, то, что ранее Кольчевская Т.Э.,  не судима.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исследовав личность подсудимой, условия ее жизни, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, с учетом мнения государственного обвинителя,  суд приходит к выводу, что Кольчевской Т.Э., надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

При таких обстоятельствах с подсудимой Кольчевской Т.Э., подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мейбуллаевой Н.В., за оказание  юридической помощи при участии  в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 9550 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два  DVD-R диска с  видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольчевскую Татьяну Эрнестовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Кольчевской Татьяны Эрнестовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при участии  в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 9550 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два  DVD-R диска с  видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черняховский городской суд через мирового судью 2 судебного участка Черняховского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом  в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья 2 судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области                                                   Романова Н.Д.