Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-358/2023 (33-12966/2022;) от 01.11.2022

судья: Конюхова О.Н. гр. дело № 33-358/2023 (33-12966/2022;)

(гр. дело №2-4525/2022)     63RS0029-02-2021-008042-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,

при помощнике Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титова А.В. в лице представителя по доверенности Черлат О.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.09.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Бурлакова <данные изъяты> к Титову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу Бурлакова <данные изъяты> задолженность по договору займа от 11.03.2003 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 650 рублей, почтовые расходы в размере 396,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 573 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлаков В.Г. обратился в суд с иском к Титову А.В. о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20000 руб. под 8% ежемесячной выплаты.

В нарушение условий договора, ответчик обязанности по оплате займа не исполняет. На 25.05.2021 г. задолженность по договору займа составила 374667 руб. 18.02.2019 г. истец направил ответчику требование об оплате задолженности, оставшееся без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 118 650 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 573 руб., почтовые расходы 396 руб. и 59 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Титов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, применив к требованиям срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 11.03.2003 г. между Бурлаковым В.Г. и Титовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 20 000 руб., с ежемесячной уплатой 8% (л.д.10).

Подписав указанный выше договор займа, Титов А.В. подтвердил сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе подтвердил письменно сумму заемного обязательства.

Отсутствие в договоре даты возврата денежных средств не противоречит требованиям п.1 ст.810 ГК РФ.

Назначенная по ходатайству ответчика, определением суда судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» не разрешила, поставленный судом перед экспертами вопрос, выполнена ли в договоре займа от 11.03.2003 в графе «подписи» под синей печатью подпись Титовым А.В. или иным лицом с подражанием его подписи, ввиду простоты и краткости исследуемого объекта, наряду с малочисленностью и вариационностью транскрипции представленных в распоряжение эксперта свободных образцов подписи проверяемого лица, при невозможности предоставления дополнительных. (л.д.81-91).

Таким образом, выводы эксперта не подтвердили и не опровергли доводы ответчика о том, что подпись в договоре займа не его.

При допросе в суде первой инстанции эксперт ФИО8 подтвердила свое заключение, пояснила, что при проведении экспертизы ей представили в качестве сравнительных образцов 3 документа, но этого не достаточно. При этом больше образцов не представлено. (л.д.101)

Судебная коллегия принимает во внимание, что Титов А.В. в своих письменных возражениях, и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (л.д.57) допускал, что мог подписать договор займа. (л.д.47-48).

Также, истцом представлен в суд оригинал договора займа от 11.03.2003г. (л.д.10).

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Титов А.В. подписывал договор займа и получал заемные денежные средства по нему, которые подлежат возврату истцу в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился к Титову А.В. с требованием о возврате суммы займа 18.02.2019 года (л.д.11), в связи с чем, последний в силу положений п.2 ст.810 ГК РФ, должен был возвратить сумму займа Бурлакову В.Г. в срок по 19.03.2019 года включительно.

Таким образом, срок исковой давности для основного долга начинает течь с 20.03.2019 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.09.2021 года (л.д.14 штемпель на конверте).

Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, за последние три года до момента обращения Бурлаковым В.Г. с иском 13.09.2021 года.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия, применив положения статей 196, 199, 200, ГК РФ, приходит к выводу о взыскании процентов за период с 13.09.2018 по 13.09.2021, с учетом процентной ставки 8% в месяц, указанной в условиях договора займа (л.д.10).

Учитывая, что период с 13.09.2018 по 13.09.2021 составляет 36 месяцев, а также установленную договором займа ставку 8% в месяц, сумму задолженности 20000 руб., то сумма задолженности ответчика по процентам составит 57 652,60 руб.

Фактически истцом заявлялись требования о договорных процентах за пользование суммы займа, что свидетельствует из расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, а не взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, таких требований истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, размер взысканной судом суммы (77652,60 руб.), положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по настоящему делу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2528 руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных издержек на почтовые расходы, судебная коллегия принимает во внимание, что исковые требования Бурлакова В.Г. удовлетворены частично, что составляет 65,4 % (77600 руб.) от исковых требований изначально заявленных истцом, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере: 259,07 руб. ((337,14 руб. +59 руб.) х 65,4 % = 259,07 руб.)

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.09.2022 отменить. Постановить по делу новое решение, которым

Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу Бурлакова <данные изъяты> задолженность по договору займа от 11.03.2003 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.09.2018 по 13.09.2021 в размере 57652,60 руб., почтовые расходы в размере 259,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2528 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: