Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-344/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-537/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. при секретаре судебного заседания Кулаковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Самсоновой И.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось с иском к Самсоновой И.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53083 рубля.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа № ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» ответчику переданы 15000 рублей на срок 27 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 365 % в год.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано акционерному обществу «Центр Долгового Управления».

Судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника Самсоновой И.М. относительно исполнения судебного постановления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53083 рубля, в том числе сумма займа 23 000 рублей, проценты 28887 рублей 90 копеек и неустойка 1 195 рублей 10 копеек.

Представитель акционерного общества «Центр Долгового Управления» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Самсонова И.М. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовала.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Самсоновой И.М. заключен договор займа №, на основании которого ответчику переданы 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 8000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 365 % в год.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата долга в виде уплаты пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Разрешая спор, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В исковом заявлении указано, что размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53083 рубля (в том числе сумма займа, проценты и неустойка соответственно 23000 рублей, 28887 рублей 90 копеек и 1195 рублей 10 копеек).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № акционерному обществу «Центр Долгового Управления» передано право требования задолженности по договору №, заключенному с Самсоновой И.М., в том числе сумма основного долга 23000 рублей, проценты 28887 рублей 90 копеек и неустойка 1195 рублей 10 копеек.

Судебный приказ № о взыскании с Самсоновой И.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53083 рубля отменен определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного постановления.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Самсоновой И.М. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № рубля; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 1792 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Кулакова Т.В.___________________________

"__" _____________ 20__ г

заочное решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-537/2022 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2022-000829-30