Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2024 ~ М-1379/2024 от 13.03.2024

УИД 66RS0039-01-2024-001397-47 копия

Дело № 2-2834/2024

Мотивированное решение составлено 30.05.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Виктора Витальевича к Мерзликину Сергею Владимировичу о взыскании убытков,

установил:

Пашков В.В. обратился в суд с иском к Мерзликину С.В. о взыскании убытков в размере <***> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ по адресу: *** Срок выполнения работ согласован сторонами до ***. В связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны Мерзликина С.В., Пашков В.В. неоднократно инициировал совместные встречи на объекте, а также переговоры для урегулирования сложившейся ситуации, в том числе путем установления новых сроков для окончательного выполнения незавершенных работ и устранения ранее выявленных недостатков, но в связи с игнорированием со стороны ответчика достигнутых договоренностей, соглашение достигнуто не было. В связи с чем Пашков В.В. был вынужден привлечь к завершению работ по указанному объекту третье лицо Суфиярову О.М. При проведении осмотра были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, которые препятствуют завершению работ без их устранения. Третьим лицом подготовлена смета с указанием наименования работ, а также их стоимости для устранения выявленных недостатков, а также доделки работ, за которые ранее Пашков В.В. оплатил полную стоимость. В связи с выявленными нарушениями технологии выполнения работ, а также отказом от завершения работ (которые были оплачены в полном объеме) Пашков В.В. понес убытки, связанные с несением расходов на устранение недостатков и окончательного завершения работ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца, а также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мерзликин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации.

Третье лицо Суфиярова О.М., извещенная судом надлежащим образом, также в судебное заседание не явилась.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что *** между Мерзликиным С.В. и Пашковым В.В. заключен договор на выполнение ремонтных работ по адресу: ***

Факт заключения указанного договора между сторонами подтверждается представленной суду распиской Мерзликина С.В., в соответствии с которой последний получил от Пашкова В.В. <***> рублей в счет ремонтных работ дома по указанному адресу. Срок выполнения работ согласован сторонами до ***, о чем указано Мерзликиным С.В. в расписке от ***. Выполненные работы Мерзликин С.В. обязался передать Пашкову В.В. по акту приема-передачи.

Заявляя требования, истец ссылается ненеисполнение со стороны ответчика как исполнителя по договору взятых на себя обязательств, а именно нарушение сроков выполнения работ, невыполнение ремонтных работ в полном объеме, неустранение ранее выявленных недостатков в ремонтных работах.

В обоснование заявленных требований истец представляет смету по объекту: ***, составленную третьим лицом Суфияровой О.М., в соответствии с которой произведен расчет стоимости выполненных ремонтных работ, в том числе по устранению выявленных недостатков. Стоимость указанных работ составила <***> руб.

В соответствии с представленным Актом выполненных работ *** от ***, составленным между Пашковым В.В. и Суфияровой О.М., последняя являясь исполнителем по заданию истца выполнила работы согласно сметы, которая является неотъемлемой частью данного акта. В соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями исполнитель выполнила работы (связанные, в том числе с устранением выявленных недостатков) на сумму <***> руб. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Факт несения указанных расходов подтвержден со стороны истца банковскими документами по перечислению денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из условий договора, заключенного между сторонами усматривается, что истец обязался надлежащим образом выполнить для заказчика работу, согласованную в предмете договора. Заказчик обязался принять по акту приема-передачи работы. Между сторонами согласован срок выполнения работ, установлено, что договор считается исполненным со стороны исполнителя после составления акта. Работы по договору со стороны заказчика оплачены в полном объеме в момент заключения договора.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применяя вышеназванные положения законов и разъяснений к ним, следует, что при заключении договора, выполнении работ и сдачи их заказчику, у сторон не было неопределенности относительно предмета договора и объемов принятых на себя обязательств.

Заключенный между сторонами договор на выполнение ремонтных работ, требованиям закона не противоречит, соответствуют форме и порядку заключения такого рода договоров, условия договора сформулированы и изложены ясно и четко, не допускают их двоякого толкования, предмет договора также изложен ясно и понятно, доказательств наличия у ответчика порока воли при заключении договоров не представлено.

Из приведенных норм права следует, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (пункт 3 статьи 723 Гражданском кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указал, что в нарушение условий договора подрядчиком ремонтные работы в срок не выполнены, недостатки ремонтных работ не устранены, акт о завершении работ подрядчик в адрес истца не направил, истец акт не подписывал, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать убытки, выразившиеся в оплате выполненных ремонтных работ и устранении недостатков третьим лицом в размере 281 410 руб.

Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство исполнителем было выполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что выявленные дефекты в объеме фактически выполненных работ по договору являются следствием нарушения Мерзликиным С.В. условий договора и по требованию заказчика Пашкова В.В. в досудебном порядке не были устранены исполнителем в установленный срок.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, чем причинил заказчику убытки, выразившиеся в несении расходов на устранение выявленных недостатков ремонтных работ ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <***> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <***> руб., что подтверждается чеком по операции от ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пашкова Виктора Витальевича к Мерзликину Сергею Владимировичу о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Мерзликина Сергея Владимировича (ИНН ***) в пользу Пашкова Виктора Витальевича (ИНН ***) убытки в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк