Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 от 13.04.2023

2-1260/2023

УИД 30RS0004-01-2022-005494-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                   г.Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при помощнике Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аншаковой Алины Степановны к Шахвердиевой Жене Гарегиновне, Данилиной Надежде Станиславовне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Аншакова Алина Степановна обратилась в суд с иском к Шахвердиевой Жене Гарегиновне, Данилиной Надежде Станиславовне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> 1989 года По данному адресу находится два одноэтажных домовладения с определеним долей : литер А и А1 и литер Б, холодная пристройка лит.б и б1. У собственников помещений литер А и А1 определены доли:1/8 и 3/8, у собственников литер б и б1 :3/16 и 5/16. Первоначально истец проживала в литере А и А1, но после смерти собственника Данилина А.Б. стала проживать в его части дома, поскольку там никто не проживал, помещение находилось без присмотра.. С 2000 года и до настоящего времени истец в нем проживает. С момента вселения никаких претензий по поводу проживания родственники Данилина А.Б. не предъявляли. Истцом в доме произведен ремонт, поставлены новые окна, оплачиваются коммунальные услуги. На основании ст.234 ГК РФ истец просит прекратить за Данилиным А.Б. право общей долевой собственности на 3/16 доли домовладения, состоящего из литера А и А1 литера Б, холодная пристройка б и б1, общей площадью 134,5 кв.м., жилой 25,26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Аншаковой А.С. право собственности на 3/16 доли домовладения, состоящего из литера А и А1 литера Б, холодная пристройка б и б1, общей площадью 134,5 кв.м., жилой 25,26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Степанова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно выписке из реестра собственников жилых помещений ГБУ АО «БТИ» № от 08.02.2022г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за: Данилин Александр Борисович, 3/16 доли; Гуменюк Нина Александровна -5/16 доли; Шахвердиева Женя Гарегиновна-3/8 доли.

В соответствии с копией решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 1989 года установлен факт принятия наследства Данилиным А.Б., открывшегося после смерти Данилина Б.А. За Данилиным А.Б. признано право собственности на 3/16 доли домовладения по <адрес>

Согласно адресной справке Аншакова А.С. с 16.08.1989г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данилин А.Б. на территории г.Астрахань не зарегистрирован.

Согласно наследственному делу № к имуществу Данилина Александра Борисовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ отрытого нотариусом Исакогорской государственной нотариальной конторы Архангельской области с заявлением о вступлении в наследство обратилась Данилина Надежда Станиславовна.

Несение Аншаковой А.С. расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что Аншакова А.С. с 2000г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением - квартирой как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Данилин А.Б. выехал из спорного жилого помещения, согласно справе в нотариальном деле, по день смерти был прописан и проживал по адресу: <адрес>, повторно в жилое помещение не вселялся, доказательств препятствия во вселении и пользовании ими жилым помещением не представлено.

Супруга Данилина А.Б. - Данилина Надежда Станиславовна вступила в наследство на спорное имущество.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, Данилина Н.С. приняла и наследственное имущество в виде спорной 3/16 доли жилого дома. Данная доля жилого дома не является выморочным имуществом.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком Данилиной Н.С. суду не представлено.

В связи с этим, суд посчитал установленными те обстоятельства, что титульный владелец спорного дома Данилина Н.С. в течение длительного времени устранилась от владения им, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, вследствие чего 3/16 доли дома явились фактически брошенным собственником, в то время как истец Аншакова А.С. после смерти Данилина А.Б. приняла меры к сохранности 3/16 доли жилого дома, пользуется данным домовладением, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи то есть пользуется домовладением открыто, непрерывно и добровольно более 20 лет, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аншаковой Алины Степановны к Шахвердиевой Жене Гарегиновне, Данилиной Надежде Станиславовне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аншаковой Алиной Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан УМВД России по Астраханской области №., код подразделения №, право собственности на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023 года.

Судья                                                                         Иноземцева Н.С.