Решение по делу № 5-300/2021 от 01.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            <ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>        

            рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Димитрова, 19, кв. 141, 142,

установил:

             Согласно протокола об административном правонарушении 63 СР 029446 от <ДАТА3> -  <ФИО2>, <ДАТА3>, в 01-42час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113, управлял  транспортным средством LADA ХREY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>  вину в совершенном правонарушении   признал, пояснил, что <ДАТА3>, он употреблял спиртные напитки, выпил пиво, управлял  транспортным средством LADA ХREY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в 01-42час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113  уснул за рулем, не справился с управлением, врезался в столб. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, один из которых, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование на месте посредством прибора, на что он  отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он  также отказался, поскольку употреблял алкоголь.    

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО4> пояснил, что  с <ДАТА4> по <ДАТА5>, во вторую смену, он нес службы совместно с ИДПС <ФИО5> Из дежурной части ПДПС поступило сообщение о ДТП, они прибыли на место ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113, где ими был установлен водитель транспортного средства LADA ХREY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как, впоследствии, выяснилось <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь. <ФИО2> был  отстранен  от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте посредством прибора, на что он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, велась видеозапись,   права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ   были разъяснены.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС <ФИО5> суду  пояснил, что <ДАТА3> в ночное время он  нес службу совместно с ИДПС  <ФИО7> Из дежурной части ПДПС поступило сообщение о ДТП: наезд на препятствие, они прибыли на место ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113, где ими был установлен водитель транспортного средства LADA ХREY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как, впоследствии, выяснилось <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения, в  отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении.

            Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. 

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

   В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,   виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

             Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании -  <ФИО2>, <ДАТА3>, в 01-42час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113, управлял  транспортным средством LADA ХREY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

            В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных  у нее  сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора, на что он отказался, было предложено пройти мед.освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также  отказался.

Таким образом, действия <ФИО2>  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  подтверждается материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении  63 СР 029446 от <ДАТА3>; 

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 011466 от <ДАТА7>г. и о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 031795 от <ДАТА7>г., в которых отражены   видимые признаки    опьянения:   запах алкоголя из полости рта неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколы составлены уполномоченным лицом в присутствии <ФИО8>/p>

- протоколом  63 ТС 004470  от <ДАТА7>г. о задержании транспортного средства; 

- справкой о нарушениях ПДД РФ;

- видеозаписью   и  другими материалами дела.              

              Судом установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности <ФИО2>, при производстве по делу не допущено.

Оснований, не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения,  у суда нет. 

   В  отношении <ФИО2>  применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой зафиксировано, что в связи с выявленными  признаками опьянения, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он  отказался, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в мед.учреждении <ФИО2> отказался.   

Как лицо, управляющее транспортным средством, <ФИО2> обязан  знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

  Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, осуществляется должностными лицами альтернативно, либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.Меры обеспечения производства по делу в отношении <ФИО2> применялись  с применением  видеозаписи, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе  содержания и результатов проводимого процессуального действия.

На видеозаписи, обозренной в судебном заседании отчетливо слышно, что на требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на  месте посредством прибора, <ФИО2>  ответил  отказом,  также ответил отказом на требование  пройти мед.освидетельствование в мед.учреждении.  

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР>.

 <ФИО2> в судебном заседании не оспаривал виновность в совершенном административном правонарушении, кроме того, его вина подтверждается пояснениями    ИДПС <ФИО7>, <ФИО5> Д.С.. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС  не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления  состояния  опьянения <ФИО2> зафиксирован на видеозаписи.

   Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Его вина установлена и доказана.  

             Доказательств, опровергающих вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности  <ФИО2> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  <ФИО2>  административного правонарушения, его  личность  и с учетом  конкретных обстоятельств дела, отсутствия  обстоятельств, смягчающих    административную  ответственность,  наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу, а также, учитывая, что оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание  в виде административного штрафа и лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

             Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04421193670),  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 1181160112301000140, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810545370000036, ОКТМО 36701335, УИН 18810463210980029625 (протокол 63 СР 029446 от <ДАТА7>г.).

             Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> направив копию настоящего постановления.

             В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

             В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

            Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

             Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи  <ФИО2>,  либо изъятия у него  водительского удостоверения.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                 подпись                                          <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья-