Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 13.03.2024

    К делу № 12-12/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

            ст-ца Кущевская Краснодарского края               08 мая 2024 года

             Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Коробков И.С.,

    рассмотрев дело по жалобе Пугачева Д.Е. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

            у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пугачев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Пугаев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пугачева Д.Е. по части 5 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить административное производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое Пугачеву Д.Е. административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Пугачевым Д.Е. как директором ООО «Кущевка-Лада» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанное постановление получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений в МИФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, при этом должностное лицо, вынесшее постановление каких-либо действий, направленных на обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению не принимало.

Обращает внимание, что в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом налогового органа без участия Пугачева Д.Е., копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пугачеву Д.Е. не направлена и им не получена. Соответственно на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Также Пугачев Д.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав Пугачева Д.Е. на защиту, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом налогового органа пропущен срок привлечения Пугачева Д.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу.

В силу изложенного, вынесенное постановление о привлечении Пугачева Д.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим отмене.

В судебном заседании Пугачев Д.Е. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений (л.д. 30, 31).

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ - №), судья полагает возможным произвести процессуальную замену стороны по делу - Межрайонной ИФНС № 12 по Краснодарскому краю ее правопреемником - Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю.

Должностное лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте (л.д. 32).

    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    Из материалов дела следует, что руководитель ООО «Кущевка – Лада» Пугачев Д.Е. постановлением заместителя начальника МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ООО «Кущевка-Лада» (ИНН №) имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам в бюджет в размере 471 214,18 рублей, в том числе основной долг - 398 247,98 рублей, пеня – 72 566,20 рублей, штраф – 400 рублей.

    Считая, что ООО «Кущевка-Лада» отвечает признакам неплатежеспособности, должностное лицо МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю пришло к выводу о том, что руководитель ООО «Кущевка-Лада» Пугачев Д.Е. обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная обязанность им в нарушение статей 3, 4, 6 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была выполнена, задолженность не погашена.

    При возбуждении и рассмотрении этого дела должностным лицом налогового органа были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

    При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

    На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

    Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кущевка-Лада» соблюдены не были.

    Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Пугачев Д.Е. извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения по месту нахождения ООО «Кущевка-Лада»: <адрес> по месту регистрации Пугачева Д.Е.: <адрес>.

    Данных о получении соответствующих уведомлений, направленных по адресу юридического лица, месту регистрации, лично Пугачевым Д.Е. в деле не имеется.

    Ввиду отсутствия сведений, указывающих, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения либо отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в данном случае не могут быть применены.

    Как усматривается из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, Пугачев Д.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 34).

    В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела.

    Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Состоявшееся в отношении Пугачева Д.Е. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему после повторного обращения и получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д. 24-25, 26).

    Изложенные факты подтверждают то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Пугачев Д.Е. не был надлежащим образом извещен о месте и времени процессуальных действий, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований административного закона.

    Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

    Поскольку протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, получен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является недопустимым доказательством и соответственно не может использоваться по делу.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

    Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении руководителя ООО «Кущевка-Лада» Пугачева Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в Кущевском районном суде Краснодарского края жалобы Пугачева Д.Е. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (три года), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        Р Е Ш И Л:

    Жалобу Пугачева Д.Е. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

    Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Кобзарь Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пугачева Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья Кущевского районного суда                       И.С. Коробков