Решение по делу № 5-809/2019 от 04.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Городище «04» июля 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенскойобласти Чапаева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Савельевой Татьяны Анатольевны, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области поступил административный материал в отношении Савельевой Т.А., согласно которому она <ДАТА3> в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>в ходе ссоры, нанесла кулаком руки 3 удара по голове <ФИО1>, причинив последней физическую боль, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Савельева Т.А. факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснив суду, что между ней и потерпевшей <ДАТА3> действительно произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно применяли друг к другу физическую силу, однако умышленно ударов она потерпевшей не наносила. Одновременно с изложенным Савельева Т.А. пояснила, что не исключает факт нанесение потерпевшей ударов, когда защищалась от нее, при этом ее действия не носили умышленный характер.

Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА3> в ходе словесного конфликта с Савельевой Т.А., последняя стала применять к ней физическую силу, при этом нанесла ей не менее 3 ударов по голове, от чего она испытала физическую боль. В больницу за медицинской помощью не обращалась, телесные повреждения нигде зафиксированы не были.     

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт нанесения Савельевой Т.А. побоев <ФИО1>, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Савельевой Т.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 535850 от 04.06.2019, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области о принятом сообщении о происшествии от 02.06.2019;

- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, в которых она пояснила, что <ДАТА3> между ней и Савельевой Т.А. произошел конфликт в ходе которого Савельева Т.А. нанесла ей не менее 3 ударов по лбу и затылку, от чего она испытала физическую боль;

-письменными объяснениями Савельевой Т.А. от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> между ней и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой они сцепились друг с другом, при этом куда именно и сколько ударов она наносила <ФИО1>, пояснить не может;

- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, в которых он пояснил, что <ДАТА3> когда он спал, его разбудил сын Равиль 2007 года рождения, который был испуган. Он пояснил, что в доме у снохи Петрушкиной Марии бьют мать - <ФИО1> Когда он увидел <ФИО1>, то на ее лбу была шишка, и она жаловалась на головную боль, пояснив, что ее избила Савельева Т.А.;

- объяснениями Петрушкиной, данными в ходе судебного заседания, согласно которым между <ФИО1> и Савельевой Т.А. действительно был конфликт, перешедший в драку, однако кто кому и куда наносил удары, она не видела, видела только то, что Савельева Т.А. оттолкнула от себя <ФИО1> и порвала ей майку.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, собранные по делу доказательства устанавливают все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении дела принимается во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В представленных материалах отсутствуют, доказательства того, что в результате причиненных побоев у <ФИО1> имелись какие-либо телесные повреждения, от проведения СМЭ потерпевшая отказалась, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что умышленные действия Савельевой Т.А., причинили потерпевшей лишь физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Наличие имевшей место ссоры и ее обстоятельства подтверждены самой Савельевой Т.А., при этом ее довод об отсутствии умысла на нанесения побоев <ФИО1>, суд оценивает критически, как неподтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами, и приходит к выводу, что Савельева Т.А. осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала. Кроме того, обстоятельства нанесения ударов <ФИО1> в процессе оказания сопротивления потерпевшей, как на это указывает Савельева Т.А., также свидетельствуют об умышленности ее действий.

На основании исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, судья приходит к выводу, что Савельева Т.А. совершила административное правонарушение и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Савельевой Т.А., судья в силу положений ст. 4.2. КоАП РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется исходя из характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягающего на здоровье и жизнь граждан.

Санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Савельевой Т.А.. административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Савельеву Татьяну Анатольевну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 40101810222020013001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56618000, КБК: 188 1 16 9005005 6000 140, Лицевой счет № 04551460330, № протокола 58 УВ № 535850,УИН 18880358191065358507.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об оплате штрафа необходимо представить в мировой суд Городищенского района Пензенской области (судебный участок № 1).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в  Городищенский районный суд Пензенскойобласти.  

    Мировой судья                                                                С.П. Чапаева