Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2024 ~ М-779/2024 от 05.02.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-001263-67

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2460/2024

10RS0011-01-2024-001263-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Сафонова Д.С., ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» к Неруш А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «МФЦН» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № на осуществление действий по поиску объекта недвижимости, по условиям которого истец за вознаграждение от имени за счет ответчика осуществляет действия по описку объекта недвижимости. Агентское вознаграждение составило 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Неруш А.С. и Тищенко М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры. На каждой стадии сделки сопровождал сотрудник общества, истец оказал услуги в полном объеме. Истец просил взыскать 50000 руб., проценты в сумме 1624,95 руб., расходы по уплате пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Неруш И.Н., ООО «Недвижимость и Инвестиции».

Представитель истца по доверенности Сафонов Д.С. в судебном заседании требования поддержал, указав, что все обязательства по договору были исполнены, сотрудник агентства сопровождал сделку до конца, проект договора был накануне передан ответчику, это был уже проект, согласованный с банком. Сделка состоялась, плата за услуги ответчиком не внесена. Неруш А.С. сообщила о том, что некоторые условия договора следует скорректировать, сотрудники агентства связывались со второй стороной сделки, условия были изменены.

Ответчик в судебном заседании требования не признал в части, полагает, что услуги были оказаны некачественно, договор был представлен накануне. Претензий по заключению предварительного договора у ответчика не имеется, полагает, что некоторые условия в основном договоре ей были непонятые, а ей их никто не разъяснил, а измененные условия в договор были внесены лишь после того, как она самостоятельно связалась с агентством продавца. Юристу своего агентства она звонила около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, он обещал перезвонить в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, но звонок не поступил. Подтверждает, что сотрудник агентства присутствовал на заключении сделки, договора подписала, т.к. накануне Сафонов Д.С. сообщил, что договор он прочитал, у него вопросов не возникло. Ответчик представил отзыв, по которому объект недвижимости был найден самостоятельно, уведомила истца об этом. Истец не согласовывал договор купли-продажи, не обеспечил разъяснение пунктов договора, урегулирование условий договора истец выполняла самостоятельно. На дату подписания договора не была предоставлена адресная справка о зарегистрированных лицах. Вследствие ненадлежащего сопровождения истцом сделки купли- продажи были нарушены обязательства по исполнению пунктов договора о снятии с регистрационного учета, о передаче покупателю передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию. Было предложено уменьшить объем агентского вознаграждения до 25000 руб. Ответчик не согласен с позицией истца о выплате вознаграждения в полном объеме.

Третье лицо Неруш И.Н. в судебном заседании пояснил, что с текстом договора знакомился с супругой накануне сделки, вечером, читали гражданское законодательство, чтобы понимать, какая ответственность к ним может быть применена.

Иное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» (агент) и Неруш А.С. (клиент) заключен договор на осуществление действий по поиску объекта недвижимости.

Предмет договора определен в разделе 1 Договора и являлся: осуществление действий по поиску объекта недвижимости для его покупки (договор купли-продажи) по критериям: квартира (1 или 2 комнатная) наличие балкона - желательно, общей площадью от № кв.м., расположение: <адрес> (предпочтительнее) или расширенный центр. По согласованию с клиентом цена не должна превышать 4200000 руб. Обязательства агента считаются исполненным в полном объеме с момента заключения предварительного договора купли-продажи объекта, соглашения о задатке, договора купли-продажи объекта. По п. 4.1. Агентское вознаграждение составило 50000 руб. оплата вознаграждения производится в день подписания договора купли-продажи объекта путем внесения клиентом всей суммы платежа наличными в кассу агента или на расчетный счет.

Объект недвижимости для покупки был подобран ответчиков. В социальной сети WhatsApp был создан чат для беседы всех участников сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Неруш А.С. и Тищенко М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке.

Сделку со стороны продавца Тищенко М.С. сопровождало ООО «Недвижимость и Инвестиции», проект договора купли-продажи составляла сторона продавца с сотрудником его агентства. Исходя из информации, отраженной в беседе и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены в беседу для согласования всеми участниками сделки.

Ответчик предложил дату заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., с учетом отсутствия справки о зарегистрированных лицах, стороны согласовали дату сделки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин проект основного договора был опубликован в беседе. Сторона истца пояснила в судебном заседании, что это был проект договора для согласования условий купли-продажи объекта в целом без согласования с банком. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 мин. проект основного договора, согласованный с банком, с измененными условиями по пожеланиям ответчика относительно сроков передачи объекта и снятия с регистрации зарегистрированных лиц, был опубликован в беседе. В 17 час. 19 мин. сотрудник истца опубликовал сообщение, что с договором ознакомлен, замечаний нет.

Со слов ответчика около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с Сафоновым Д.С., задала вопрос относительно пунктов договора об ответственности сторон, который был ей непонятен. Сафонов Д.С. пояснил, что пункт соответствует законодательству РФ, обещал перезвонить ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., но звонок не поступил.

Также со слов ответчика ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора в банке присутствовал сотрудник агентства, однако вопросы при оформлении сделки ни она, ни супруг им не задавали.

ДД.ММ.ГГГГ между Неруш А.С. и Тищенко М.С. был заключен договор купли-продажи квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Неруш А.С. обществом была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ Неруш А.С. сообщила, что оказанные услуги были оказаны некачественно, просит уменьшить размер вознаграждения до 25000 руб.

Вместе с тем, обязательство заказчика по оплате работ возникает только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ст. 711 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением срока.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил в полном объеме, требования о взыскании стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Доводы ответчика о том, что услуга истца оказаны некачественно, объективно ничем не подтверждены. Материалами дела подтверждено, что проект договора для согласования был доведен до сведения ответчика накануне сделки, условия договора были изменены по желанию ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в беседе отображена информация, что справка о зарегистрированных лицах в квартире получена продавцами. 0ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли- продажи в банке ответчик имел возможность ознакомиться со всеми документами при подписании договора, в том числе с обозначенной справкой и актуальной выпиской из ЕГРПН.

Ссылки ответчика на позднюю передачу объекта недвижимости не принимаются судом, т.к. дата подписания передаточного акта была сторонами согласована на ДД.ММ.ГГГГ в час., а кроме того, по п. 4.1 агентского договора обязательства агентства исполнены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора купли-продажи объекта).

Истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1624,95 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Принимая во внимание период, обозначенный истцом по взысканию процентов, ответчик не оплатил работы истца по договору, он пользуется денежными средствами истца, в том числе суммой 50000 руб. исковые требования являются обоснованными в части процентов в сумме 1624,95 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» (ИНН №) к Неруш А. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Неруш А. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» (ИНН №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1624,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб., а всего 53 373,95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.05.2024