Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 от 16.08.2023

Дело (УИД) № 19RS0001-02-2023-004654-27

Производство № 2-1091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                 03 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                 Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчук Елены Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Романчук Е.А. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Старцеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от *** она является собственником автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак *** регион. В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в ... 31.03.2023, сотрудники ГИБДД, полагая, что её автомобиль участвовал в данном происшествии, изъяли её транспортное средство и при помощи эвакуатора доставили в с. Белый Яр, в дальнейшем поместили на стоянку ИП Старцев А.А. 03.05.2023 ей было выдано разрешение забрать транспортное средство, однако ответчик начал требовать с нее 18 000 рублей, в свою очередь сотрудники ГИБДД указали, что оплату производить не требуется, поскольку транспортное средство было доставлено эвакуатором ГИБДД, у которого имеется договор с указанной стоянкой, в связи с чем, истец просила суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, а также взыскать с ИП Старцева А.А. судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Определением Абаканского городского суда от 19.07.2023 данное гражданское дело передано на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

Истец Романчук А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Старцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

03.11.2023 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Виндикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально - определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из материалов дела, Романчук Е.А. на основании договора купли-продажи от 01.02.2023 принадлежит транспортное средство Toyota Premio, *** года выпуска, серого цвета, кузов ***

Данное транспортное средство на основании протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 было изъято у собственника Романчук Е.А., и как указывает истец, данный автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции и помещен на спецстоянку, принадлежащую ответчику в рамках дела об административном правонарушении.

03.05.2023 истцом от ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району получено разрешение на выдачу вышеуказанного транспортного средства со специализированной стоянки ИП Старцева А.А.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в том числе, деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району с указанного автомобиля статус вещественного доказательства снят.

Как указывает истец, до настоящего времени автомобиль ей ответчиком не возращен, ответчик требует оплатить денежные средства за стоянку автомобиля.

По жалобе истца органами полиции была проведена проверка, в рамках которой был опрошен гражданин Абакумов В.Г., который в своих письменных объяснениях указал, что работает у ИП Старцева А.А. водителем эвакуатора. 03.05.2023 на спецстоянку по адресу: ..., обратился молодой человек, который хотел забрать автомобиль Toyota Premio, ему была озвучена цена за услугу эвакуатора в размере 16 000 рублей, на что молодой человек ответил отказом.

Из объяснений Романчука А.А., отобранных в ходе проверки по обращению истца следует, что 03.05.2023 он приехал на спецстоянку по ..., чтобы забрать свой автомобиль. По приезду ему озвучили цену за услуги эвакуатора от ... в размере 18700 рублей. Он не согласился с данной суммой, позвонил в полицию, чтобы ему возвратили автомобиль бесплатно.

По результатам проверки фактов преступления, административного правонарушения выявлено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в незаконном владении ответчика находится имущество, принадлежащее истцу.

Допустимых доказательств подтверждающих факт возврата спорного автомобиля истцу ответчиком суду не представлено.

В связи с чем исковые требования Романчук Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена расписка С. от *** о получении от Романчук Е.А. денежных средств в размере 6000 рублей за составление искового заявления об истребовании автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак *** регион к ответчику ИП Старцеву А.А.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Суд считает возможным взыскать с ИП Старцева А.А. в пользу Романчук Е.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 4000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ИП Старцева А.А. в пользу Романчук Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Premio, *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.

2-1091/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Романчук Елена Анатольевна
Ответчики
ИП Старцев Александр Александрович
Другие
Ситников Олег Николаевич
Суд
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
Судья
Чеменев Евгений Анатольевич
Дело на сайте суда
ust-abakansky--hak.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.08.2023Передача материалов судье
16.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2023Подготовка дела (собеседование)
13.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.11.2023Судебное заседание
10.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.01.2024Дело оформлено
16.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее