Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 ~ М-73/2023 от 11.01.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                  город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи         Курманова Э.Р.

при секретаре                 Кашкаровой Ю.А.,

с участием прокурора Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Андруховича А. В. к ООО «КАТКонефть» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Андрухович А.В. обратился в суд с иском к ООО «КАТКонефть» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Катконефть» мотористом цементировочного агрегата. Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата> у него установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>)». Заболевание профессиональное установлено <дата>. Причиной профессионального заболевания послужила производственная вибрация, шум, напряженность и тяжесть трудового процесса. Согласно справке серии МСЭ № от <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием составила 30%. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, не может спокойно спать, у него болит спина, затруднено движение, ему противопоказан тяжелый труд, в связи с чем, не может устроиться по специальности. Просит взыскать с ООО «КАТКонефть» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец Андрухович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ООО «КАТКонефть» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Андрухович А.В. работал в ООО «КАТКонефть» в период с <дата> по <дата> мотористом цементировочного агрегата 6 разряда.

Согласно п. 30, 32 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от <дата>, утвержденным начальником ТО Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, Главным государственным санитарным врачом в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, у истца установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> установлено впервые <дата> – является профессиональным и возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вибрации, при выполнении работ с помощью специальной техники генерирующей вибрацию, в течение профессионального маршрута. Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация общая (п.20). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 25 лет (п. 9). Наличие вины работника в наступлении профессионального заболевания не установлено (п.19). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: во время работы Андруховича А.В. в ООО «КАТКонефть» в период с <дата> по <дата> уровни рабочей вибрации на рабочем месте превышали допустимые, при этом средствами защиты от вибрации не обеспечивался. По предыдущим местам работы Андрухович А.В. лиц, допустивших нарушение, установить не представляется возможным (п.21).

По смыслу ст. 209 ТК РФ, вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого может привести к заболеванию работника. Вредные производственные факторы «Вибрация», «Производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума» включены в перечень вредных производственных факторов, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от <дата> № установлено, что условия труда Андруховича А.В., согласно профессиональному маршруту, не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям по величине воздействия производственных факторов: шума, вибрации общей, тяжести, напряженности трудового процесса (отмечается превышение гигиенических нормативов) (п.24). Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов которые могли вызвать профессиональное заболевание – 25 лет (указан стаж в условиях воздействия производственных факторов независимо от величины фактора, в период работы водителем автомобиля, мотористом ЦА, с 1993 по 2020 год) (п. 3.3).

Из содержания данной характеристики можно сделать вывод, что условия труда истца на рабочем месте в ООО «КАТКонефть» не соответствовали требованиям по наличию вредных производственных факторов: шума (превышение норм зафиксировано в п. 10.1), вибрации (локальной и общей – п.10.2, 10.3), тяжести трудового процесса (п.15).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России, бюро №, № от <дата> истцу установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от <дата>. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата>.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России, бюро №, № от <дата> истцу установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от <дата>. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата>.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что у истца имеются определенное надлежащим учреждением профессиональное заболевание, которое повлекло потерю 30% профессиональной трудоспособности.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ за причиненный истцу моральный вред владельцы источника повышенной опасности отвечают независимо от вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельцев источника повышенной опасности.

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена ст.ст. 2, 22 и 237 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что признаки заболевания истца выявлены в период его работы у ответчика, следовательно, за причинение вреда в результате воздействия вредных производственных факторов должно отвечать ООО «КАТКонефть».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что общий стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание в должности водителя автомобиля, моториста ЦА составил 25 лет, из них в должности моториста ЦА в ООО «КАТКонефть» 9 лет 6 месяцев, а также учитывая характер полученного истцом заболевания, состояние его здоровья, в силу которого он лишен возможности свободно распоряжаться своим трудом с учетом установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%, необратимости последствий болезни, степень вины работодателя который не предпринял необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда работника, суд полагает разумным, справедливым и соразмерным перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, обстоятельствам получения профессионального заболевания и степени вины работодателя определить размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КАТКонефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАТКонефть» ОГРН 1028601441582 в пользу Андруховича А. В. паспорт № компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «КАТКонефть» ОГРН 1028601441582 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.А. Кашкарова