Решение по делу № 2-2490/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-2490 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Гуково                                                                    21 декабря 2015 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу ( ОАО «СКБ-банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка», Константинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 11 октября 2013 года между Банком и ООО «Красная Горка» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 12.10.2020года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства с Константиновым А.А. № Кроме того, Константинов А.А. заключил с Банком договор ипотеки (залога недвижимости) от 11.10.2013 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2013 произведена запись регистрации №. Предметом договора залога являются:

-нежилое здание, назначение - нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, литер В, В1, общей площадью 96,70 кв.м., этажность: 2 этажа;

- сарай, назначение - нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, литер Д, Д1, общей площадью 87,20кв.м,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 6 503 кв.м., разрешенное использование: под производственными зданиями, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, выданного 01.02.2010 № Гуковским отделом УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> корпус 1, пом. 1, пом. 2, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 80,00 кв.м., разрешенное использование:
под торговым павильоном № 1 и № 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2013 №, выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

- павильон № 1, назначение: торговое, общая площадь 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, этаж- подвал, условный номер: №, литер «п/А»,

- павильон № 2, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - торговое, общая площадь 53,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5 этаж-первый, условный номер: № Стоимость предметов залога определена по соглашению залогодателя и залогодержателя в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: нежилое здание по <адрес> <данные изъяты>.; сарай по <адрес>- <данные изъяты>.; земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 6 503 кв.м.- <данные изъяты>.; земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> - <данные изъяты>.: павильон № 1 по <адрес> -<данные изъяты>.; павильон № 2 по <адрес> - <данные изъяты>. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2013г. Заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии со ст. 809,810,819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму кредита и проценты в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором. Ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и основного долга по кредиту, в связи с чем Банк, реализуя право на отказ в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, сообщил Заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами за пользование кредитом; требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 12 октября 2015года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту (основной долг)- <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банном солидарно; Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 упомянутого Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При принятии судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. По данным отчета № ООО ОПК «<данные изъяты>» рыночная стоимость переданного в залог имущества по состоянию на 22.06.2015 составляет <данные изъяты>. Учитывая, что стоимость заложенного имущества изменилась, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете независимой оценки, что составляет         <данные изъяты>., в том числе стоимость:

-земельного участка площадью 80,00 кв.м. по адресу <адрес>, корпус 1, пом. 1, пом. 2, кадастровый номер № - <данные изъяты>.,

- павильона № 1 площадью 89 кв.м по адресу <адрес> - <данные изъяты>.,

-павильона № 2 площадью 53,5 кв.м. по адресу <адрес>- <данные изъяты>.,

-земельного участка площадью 6 503 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.,

-нежилого здания (сарай) общей площадью 87,20 кв.м. по адресу <адрес>- <данные изъяты>.,

-нежилого здания общей площадью 96,70 кв.м. по адресу <адрес> - <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. При определении рыночной стоимости предмета залога Банк понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2015, актом № от 26.06.2015. Определение актуальной рыночной стоимости предмета залога являлось необходимым в связи с тем, что с момента заключения договора залога прошел значительный период времени, в течение которого состояние предмета залога, влияющее на его стоимость, уровень цен на рынке претерпели изменения. На основании изложенного, ссылаясь на ст.809-811,309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №от 11.10.201Зг. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -        <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11/10/201Зг. в размере <данные изъяты>. обратить взыскание на принадлежащее Константинову А.А. заложенное недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 80,00 кв.м. по адресу <адрес>, корпус 1, пом. 1, пом. 2, кадастровый номер <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере      <данные изъяты>.

-павильон № 1 площадью 89 кв.м по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,

-павильон № 2 площадью 53,5 кв.м. по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,

-земельный участок площадью 6 503 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,

-нежилое здание (сарай) общей площадью 87,20 кв.м. по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

      -нежилое здание общей площадью 96,70 кв.м. по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с Константинова А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «СКБ-банк» не явился, будучи извещен о дне рассмотрения дела; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Представитель ответчика - ООО «Красная Горка» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом ошибочно определена подсудность и подведомственность искового заявления, не учтен экономический характер спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами. В рассматриваемом случае Константинов А.А. является единственным участником ООО «Красная Горка», его экономическая заинтересованность в деятельности ООО «Красная Горка» бесспорна, а потому возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика; изложенное подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9007/12 от 13.11.2012г. Неверно определена подсудность дела. Так, п.11.1 Кредитного договора, п.5.1 Договора поручительства определена подсудность споров в суде по месту нахождения Банка. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения банка является г. Екатеринбург. Однако истцом безосновательно определена подсудность спора суду по месту нахождения поручителя, а не Заемщика по кредитному договору. Кроме того, истцом занижена стоимость заложенного имущества. На момент заключения кредитного договора № от 11.10.2013г. сторонами была определена стоимость заложенного имущества, которую при подаче иска истец значительно снизил, пытаясь приобрести это имущество за более низкую цену, в то время как фактически в условиях экономического кризиса стоимость недвижимого имущества во всех субъектах Российской Федерации увеличилась. Незаконным истец находит требование об обращении взыскания на весь объем заложенного поручителем имущества, так как требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены и к Заемщику, и к Поручителю; в этом случае взыскание может быть обращено только на часть заложенного недвижимого имущества стоимостью, не превышающей <данные изъяты>. Представитель ответчика просит провести независимую оценку заложенного поручителем недвижимого имущества; «исковое заявление оставить без рассмотрения и без удовлетворения», «в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на весь объем заложенного поручителем недвижимого имущества отказать»; отказать во взыскании с Константинова А.А. каких-либо сумм в возмещение расходов истца по оплате услуг оценщика.

    Ответчик Константинов А.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в г.Гуково, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что 11 октября 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»(Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 12.10.2020 года; пунктом13.3 договора предусмотрена процентная ставка по кредиту: в период с 11.10.2013по 9.11.2013 15% годовых; с 10.11.2013 по 8.01.2014г.- 25% годовых; с 9.01.2014 по 8.04.2014г.-28% годовых; с 9.04.2014 по 5.10.2014г.-29% годовых; с 6.10.2014 по 12.10.2020-29,9% годовых.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям Кредитного договора (п.3.1) проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, включая основной долг и проценты за пользование кредитом,

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства с физическим лицом Константиновым А.А.             №, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредиту Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.5)-л.д.13-14.

Кроме того, между Константиновым А.А. и ОАО «СКБ-банк» 11 октября 2013года заключен договор ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2013 произведена запись регистрации № (л.д.15-18). Предметом залога по договору являются:

-нежилое здание, назначение - нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №, литер В, В1, общей площадью 96,70 кв.м., этажность: 2 этажа;

- сарай, назначение - нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты> литер Д, Д1, общей площадью 87,20кв.м,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 6 503 кв.м., разрешенное использование: под производственными зданиями, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, выданного 01.02.2010 <данные изъяты>, Гуковским отделом УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, корпус 1, пом. 1, пом. 2, кадастровый номер №, общей площадью 80,00 кв.м., разрешенное использование:
под торговым павильоном № 1 и № 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2013 №, выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

- павильон № 1, назначение: торговое, общая площадь 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, этаж- подвал, условный номер: <данные изъяты>, литер «п/А».

- павильон № 2, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - торговое, общая площадь 53,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5 этаж-первый, условный номер: <данные изъяты>

     Стоимость предметов залога определена по соглашению залогодателя и залогодержателя в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

-нежилое здание по <адрес>- <данные изъяты>.;

-сарай по <адрес>- <данные изъяты>.;

-земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), общей площадью 6 503 кв.м.- <данные изъяты>

-земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> - <данные изъяты>.:

- павильон № 1 по <адрес>, -<данные изъяты>.;

-павильон № 2 по <адрес> - <данные изъяты>.     

В соответствии с п.5.4 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик не выполнит своих обязательств по кредитному договору от 11.10.2013г., а также в иных случаях, установленных законом.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного возвращения кредита и процентов в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком.

     Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем их зачисления на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2013.     

    Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом не вносит, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 7.1 Кредитного считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету Банка остаток задолженности ООО «Красная Горка» по кредитному договору от 11.10.2013г. по состоянию на 12 октября 2015года составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту (основной долг)- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>. Из расчета банка видно, что платежи в погашение основного долга по кредиту не вносятся Заемщиком с февраля 2014года, платежи в погашение процентов вносились нерегулярно, не в полном объеме, а с ноября 2014г. погашение задолженности не производится вообще.

    В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     5 ноября 2014г. ответчикам направлены уведомления, в которых Банк сообщил о расторжении с 19 ноября 2014г. кредитного договора от 11.10.2013г. в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору, а также предъявил требование погасить до указанной даты образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

    Ответчики в судебное заседание не явились, произведенный Банком расчет задолженности не оспорили, о причинах образования задолженности по кредиту не сообщили, в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке в полном объеме - <данные изъяты>., включая основной долг и проценты.

     В силу залогакредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).(ст.334 ГК РФ).

      Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).

       Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Константинову А.А., - -нежилое здание по <адрес>, сарай по <адрес>, земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), общей площадью 6 503 кв.м., земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> павильон № 1 по <адрес>, павильон № 2 по <адрес>

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Согласно Отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, подготовленному ООО ОПК «<данные изъяты>», стоимость заложенного имущества по состоянию на 22 июня 2015года составляет:

-нежилое здание по <адрес>- <данные изъяты>.;

-сарай по <адрес>- <данные изъяты>

-земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 6 503 кв.м.- <данные изъяты>.;

-земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) - <данные изъяты>.:

- павильон № 1 по ул. <адрес>, -<данные изъяты>.;

-павильон № 2 по <адрес> - <данные изъяты>. (л.д.72-172).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности указанного заключения не имеется.

    Представитель ответчика, заявляя в представленном им письменном отзыве о своем несогласии с произведенной истцом оценкой предметов залога и о проведении независимой оценки заложенного недвижимого имущества, в судебное заседание не явился, организации, которым, по его мнению, может быть поручено проведение оценки ( экспертизы) заложенного имущества, не предложил. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для проведения оценки в рамках настоящего гражданского дела.

     В рассматриваемом случае стоимость заложенного имущества определена в отчете оценщика, суд считает возможным руководствоваться упомянутым отчетом о рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, и установить начальную продажную стоимость этих объектов в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В рассматриваемом случае заявленные истцом требования удовлетворены, взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащее Константинову А.А. заложенное имущество. Расходы истца в связи с рассмотрением гражданского дела составили <данные изъяты>., в том числе расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях- по <данные изъяты>. с каждого.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о подведомственности настоящего спора, имеющего экономический характер, Арбитражному суду.

В соответствии со ст. 22 ч.1 п.1, ч.4 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

    В данном случае иск Банком предъявлен как к юридическому лицу - ООО «Красная Горка» (Заемщик), так и к физическому лицу Константинову А.А., являющемуся поручителем по кредитному договору, а также залогодателем по договору залога недвижимости в обеспечение обязательств по кредитному договору. Требования к физическому лицу подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции; подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава правоотношений. Таким образом, заявленный иск подведомствен суду общей юрисдикции.

Что касается утверждения представителя ответчика о неправильном определении истцом подсудности иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы на наличие между сторонами соглашения, которым устанавливается договорная подсудность, указывает согласование конкретного суда, в котором при возникновении споров последние будут разрешаться.

     Пунктом 11.1 кредитного договора, п.5.1 договора поручительства предусмотрено, что неурегулированные споры разрешаются в Арбитражном или районном суде, мировым судьей по месту нахождения Банка (без указания местонахождения банка). При этом договор заключен в г.<данные изъяты> Ростовской области -операционный офис «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного в г.<данные изъяты>; головной банк находится в г.<данные изъяты>.

Исходя из изложенного, сторонами конкретный суд не определен, следовательно соглашение о договорной подсудности между ними не достигнуто, в связи с чем иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (нахождения) ответчиков. Как следует из представленных материалов, ответчик -юридическое лицо и ответчик - физическое лицо Константинов А.А. находятся в г.Гуково, следовательно, иск подлежит рассмотрению Гуковским городским судом.

    На основании ст.ст. 309, 807-811, 819, 348,349 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу ( ОАО «СКБ-банк») удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка», Константинова А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере №., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

       Обратить взыскание на принадлежащее Константинову А.А. заложенное имущество:

- земельный участок, категория земли населенных пунктов (под торговым павильоном), площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> корпус 1 пом. 1, пом. 2, кадастровый номер <данные изъяты> разрешенное использование:
под торговым павильоном № 1 и № 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2013 № выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

-павильон № 1 площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, этаж- подвал, условный номер: <данные изъяты>, литер «п/А», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

-павильон № 2 площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5 этаж-первый, условный номер: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,

-земельный участок, категория земли населенных пунктов (под производственными зданиями), площадью 6 503 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, выданного 01.02.2010 № Гуковским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,

-нежилое здание (сарай), общей площадью 87,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты> литер Д,Д1, этажность-1 этаж, установив при этом начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,

-нежилое здание, общей площадью 96,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный номер <данные изъяты>, литер В,В1, этажность- 2 этажа, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;

определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка», Константинова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., в равных долях- по <данные изъяты>. с каждого.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 года.

          Судья                                                                           С.Г. Абасова