Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1964/2021 от 11.06.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                                                       <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с. <адрес>, ул. <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

    Должностное лицо, составившее протокол, а также ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Принимая во внимание, что указанные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Сунженский районный суд Республики Ингушетия, определением суда дело назначено к рассмотрению.

Наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками устанавливается ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При этом осуществляется изъятие подложных государственных регистрационных знаков.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в с.<адрес>, управлял транспортным средством Лада 211440 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками О 184СА06 регион.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в то же время его содержание и оформление не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе не отражены, поэтому у суда имеются основания сомневаться в его объективности. Так в протоколе отсутствуют сведения о подложных государственных регистрационных знаках, которые находились на автомобиле, которым управлял ФИО4, наличие и изъятие подложных государственных регистрационных знаков не зафиксировано в протоколе иных материалах, изъятые государственные регистрационные знаки суду не представлены.

Протокол подписан ФИО1, возражений на протокол он не подавал, его пояснения к материалу не приложены.

В то же время необходимо принять во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истекли к моменту вынесения настоящего постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех месяцев, производство по административному делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пластины с подложными государственными регистрационными знаками, после вступления постановления в законную силу, подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

    Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ                                                  А.И. Наурузов