Решение от 14.10.2021 по делу № 2-2037/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2037/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                                                          г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Боровковой Е.Е.,

с участием представителя истцов Кочетова А.Ю., Куричевой Е.С. - Крылова В.Л.,

представителя ответчика ООО «Славянский Дом» - Шарагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Александра Юрьевича, Куричевой Екатерины Сергеевны к ООО «Славянский Дом» о защите прав потребителей путем взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Кочетов А.Ю., Куричева Е.С. обратились к мировому судье с иском к ООО «Славянский Дом» о защите прав потребителей путем взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору <НОМЕР> от 06.03.2018. В этой связи истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере 74 065,80 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, а также пользу истца Кочетова А.Ю. убытки в размере 211,86 рублей на оплату почтовых услуг, 500 рублей на оплату услуг по составлению претензии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу истца Куричевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы Кочетов А.Ю., Куричева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для представления своих интересов направили в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей Крылов В.Л., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представил письменные пояснения к исковому заявлению. Не согласился с доводами стороны ответчика о том, что со стороны истцов имело место злоупотребление правом, поскольку между ответчиком и его доверителями велись переговоры о конечной цене объекта долевого строительства. Условие договора об обязанности принять объект долевого строительства в течение 7 дней ущемляет права дольщиков, как экономически слабой стороны в спорных правоотношениях. Кроме того, не согласился с доводами ответчика о возможности начисления неустойки только с 02.01.2021. Считал заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия объективных причин невозможности передачи объектов долевого строительства в установленные в договорах сроки.

Представитель ответчика ООО «Славянский Дом», действующая на основании доверенности Шарагина О.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. При этом факт нарушения срока передачи истцам объектов долевого строительства не оспаривала, но полагала, что просрочка вызвана объективными причинами, в том числе банкротством банков, кредитовавших застройщика на протяжении нескольких лет; отказом иных банков в выдаче ему кредитов; нестабильностью на рынке страховых услуг, ввиду чего ООО «Славянский Дом» было лишено возможности привлекать денежные средства дольщиков; нарушением сроков выполнения работ рядом подрядчиков; уклонением АО «Водоканал» от заключения договоров на технологическое присоединение; обнаружением существенных скрытых недостатков объекта незавершенного строительства. В этой связи у ответчика сложились условия, которые повлияли на увеличение периода строительства дома, что свидетельствует об уважительных причинах продления срока строительства. Жилой дом был введен в эксплуатацию 30.10.2020. Сообщение о завершении строительства было получено истцами 20.01.2021, однако в установленный 7-дневный срок истцы к приемке квартиры не приступили. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцами только 30.03.2021 после направления в их адрес акта, подписанного ООО «Славянский Дом» в одностороннем порядке.  Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных истцами неустойки до 8500 рублей и штрафа до 500 рублей, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Мировым судьей установлено, что 06.03.2018 между ООО «Славянский Дом» как застройщиком и Кочетовым А.Ю., Куричевой Е.С., как участниками долевого строительства, заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9-19).

По условиям договора застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-комнатую квартиру (по проекту <НОМЕР>), площадью с учетом лоджии 69,35 кв.м., расположенную на 10-ом этаже 2-го подъезда жилого дома, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1.1 данного договора цена объекта долевого строительства составляет 2 774 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.11.2019 к указанному договору участия в долевом строительстве стороны  внесли изменения и дополнения в договор, а именно ООО «Славянский Дом» обязалось выполнить подключение к газовому котлу смонтированной внутренней разводки системы отопления с установленными отопительными приборами; п. 2.6.2 исключен из договора; договор дополнен п. 2.10; изменен п. 4.1 договора, согласно которому застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2019 года; п. 4.2 договора, согласно которому передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 20-21).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Кочетовым А.Ю., Куричевой Е.С. перед ООО «Славянский Дом» в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют квитанции, кредитный договор и платежное поручение (л.д. 22-28, 30, 31). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

В силу вышеприведенных норм, а также п.п. 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве от 06.03.2018 с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2019 объект долевого строительства ООО «Славянский Дом» должен был быть передать дольщикам не позднее 30.06.2020.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность, подписанного обеими сторонами, объект долевого строительства по вышеуказанному договору передан дольщикам Кочетову А.Ю., Куричевой Е.С. 30.03.2021 (л.д. 38).

10.02.2021 Кочетовым А.Ю., Куричевой Е.С. в адрес ООО «Славянский Дом» направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение установленного срока по передаче объекта долевого строительства (л.д. 32), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу Кочетова А.Ю., Куричевой Е.С. подлежит взысканию неустойка.

Определяя период исчисления подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, мировой судья полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, в связи с чем с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с момента наступления обязанности ответчика по передаче истцам квартиры - 01.07.2020.

Однако, указанный период пришелся на действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Таким образом, мировой судья соглашается с расчетом истцов в части начала срока исчисления неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами неверно определен период для начисления неустойки, в который, по мнению ответчика, не подлежит включению 01.01.2021 в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02.06.2020 «мораторием», мировым судьей отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Абзацем вторым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, последним днем срока действия установленных ограничений для начисления неустойки является 31.12.2020.

В связи с тем, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома установлен срок передачи объекта долевого до 30.06.2020, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, определенный договором, то есть на 30.06.2020.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению процентная ставка 4,5%, установлена ЦБ РФ с 22.06.2020.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки по 30.03.2021.

Вместе с тем мировой судья не может согласиться с указанной истцами датой окончания срока исчисления взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком документам истцам Кочетову А.Ю., Куричевой Е.С. по адресу, указанному в заключенном договоре долевого участия в строительстве, 22.12.2020 застройщиком направлялось уведомление о завершении строительства с предложением подписать акты приема-передачи объектов долевого строительства от 03.12.2020. Почтовая корреспонденция, содержащая сообщение о завершении строительства, получена адресатом 20.01.2021.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ООО «Славянский Дом» приняло все меры для сообщения участникам долевого строительства о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, обязан в течение 7 календарных дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление о готовности квартиры направляется участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается лично под расписку.

Согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность дольщика в течение 7 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности квартиры принять квартиру по акту приема-передачи.

Поскольку застройщик надлежащим образом исполнил обязанность по направлению Кочетову А.Ю., Куричевой Е.С. сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, истцы обязаны были приступить к принятию объекта долевого строительства и подписанию акта приемки передачи квартиры, в соответствии с действующим законодательством, в течение семи рабочих дней с 21.01.2021, т.е. в срок до 27.01.2021 (включительно).

Вопреки доводам представителя истцов, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым истцы не приступили к принятию объекта долевого строительства, в том числе ведения переговоров с ответчиком об окончательной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, указанное обстоятельство не могло препятствовать участникам долевого строительства в исполнении условий договора в части обязанность дольщика в течение 7 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности квартиры принять квартиру по акту приема-передачи, которая также установлена ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Напротив, ответчиком представлено сообщение от 30.03.2021 <НОМЕР>, направленное ООО «Славянский Дом» в адрес Кочетова А.Ю., Куричевой Е.С., согласно которому участникам долевого строительства сообщено о том, что они уклонились от подписания акта приема передачи квартиры по договору <НОМЕР> от 06.03.2018, направлен акт, подписанный ООО «Славянский Дом» в одностороннем порядке в количестве 2 штук с предложением подписать акт и один экземпляр вернуть в ООО «Славянский Дом». Участники долевого строительства также информированы о необходимости явиться в офис застройщика для получения пакета документов по квартире и ключей, а также о необходимости доплатить сумму в размере 34 000 рублей за увеличение площади передаваемой квартиры. Указанное сообщение направлено в адрес Кочетова А.Ю., Куричевой Е.С. 02.04.2021 и получено последними 03.04.2021.

При таких обстоятельствах окончание срока неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в пользу истцов следует считать 27.01.2021 (включительно), в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 27.01.2021 (включительно): (2 774 000*27*1/300*4,5%)*2=22 469,40 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявляя о применении ст.333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: сложности с финансированием строительства, вызванные банкротством банков, кредитовавших ответчика (АО КБ «Иваново» и ООО «Конфидэнс Банк»); отказы других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части финансирования застройщиков; прекращение деятельности страховых организаций, осуществлявших страхование ответственности застройщика; просрочка исполнения обязательств подрядными организациями (ООО «Хамелеон+», ООО «Стеклострой», ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск», ООО «Ника», ООО «СлавПроект»); незаконные действия АО «Водоканал», выразившиеся в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение; наличие существенных скрытых недостатков объекта незавершенного строительства, устранение которых значительно увеличило сроки строительства многоквартирного жилого дома. В обоснование своих доводов ответчиком представлены подтверждающие документы.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, мировой судья считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. При этом мировой судья считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о компенсации морального вреда мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Определяя размер компенсации морального вреда мировой судья, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истцов, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истцов индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить их переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцами к возмещению сумму морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из них.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истцов в данном случае составит: (22 469,40+2000)/2=12 234,60 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Кочетов А.Ю. в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы на отправку претензии 211,86 рублей, которые мировой судья, вопреки доводам представителя истца относит к судебным расходам, а не убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Славянский Дом» с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (30,34%) в размере 151,70 рублей (услуги по составлению претензии), 64,28 рублей (почтовые расходы).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, являющимися требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, и взыскания судебных расходов, которые в цену иска не входят и не учитываются при расчете государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 900 рублей (по имущественному требованию, подлежащему оценке - 600 рублей + по неимущественному требованию - 300 рублей) в доход бюджета муниципального образования города Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 06.03.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 27.01.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░░ 7500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░);

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░ 2500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151,70 ░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64,28 ░░░░░░.

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░