Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5251/2011 ~ М-4761/2011 от 01.09.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«28» октября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , , , Битюцкого А.В., , , , Гречишкина Л.К., , , , , и к Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» о признании протокола заседания комиссии Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» недействительным в части проведения работ на несущей стене дома и об обязании произвести работы по восстановлению несущей способности наружной стены дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы , , , , , , , , , , , , , и обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» о признании протокола заседания комиссии Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» недействительным в части проведения работ на несущей стене дома и об обязании произвести работы по восстановлению несущей способности наружной стены дома.

В обоснование заявленных исковых требований истцы , , , , , , , , , , , , , и ссылались на то, что он проживают в <адрес>. Данный дом является пятиэтажным, 18-ти квартирным. Жилой дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в их доме в нежилом помещении 1 этажа проводятся ремонтно-строительные работы. Данное помещение находится в муниципальной казне на балансе Администрации г. <данные изъяты>, которая в дальнейшем, после окончания ремонта, планирует использовать его для организации работы участка мирового судьи. Для проведения ремонтных работ Администрация города привлекла некую строительную фирму, которая использует труд наемных рабочих (мигрантов). ДД.ММ.ГГГГ по указанию ответственных за ремонт чиновников Администрации, конкретно Заместителя Главы Администрации МО «Город <данные изъяты> Московской области» по имущественным вопросам ФИО, Начальника отдела Архитектуры, благоустройства, строительства и дорожного хозяйства Администрации МО «Город <данные изъяты> Московской области» ФИО 1, Зам. начальника Управления по имущественным вопросам, архитектуре, строительству и благоустройству Администрации МО «Город <данные изъяты> Московской области» ФИО 5 наемные рабочие начали ломать внешнюю несущую стену для создания оконного проёма размером 2 метра на 2,2 метра и уже, удалив целый пласт кирпичей в несущей стене, соответствующий размеру окна, установили лишь железный уголок, который по их замыслу «держит оставшиеся верхние четыре этажа». В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, указанного выше помещения, где вырубается окно, уже имеется окно размером 2 метра на 2,2 метра. Как объяснил отвечающий за фасад ремонтируемого доме помещения начальник отдела архитектуры в Администрации города ФИО 1, данное окно вырубается для украшения фасада дома». В доме выше второго этажа отсутствует полнотелая кладка стен: они представляют собой колодец, заполненный стекловатой-утеплителем. Подвал отсутствует. На момент демонтажа кирпичей из внешней стены дома для вырубки окна никаких разрешающих документов и актов экспертиз, оценивающих возможность и риски работ на несущей стене со стороны уполномоченных на это по законодательству организаций, институтов, просчитывающих саму возможность и прочность конструкций дома после манипуляций на несущей стене, у Администрации города, а точнее курирующих строительные работы ФИО, ФИО 1 и ФИО 5 не было и им их предъявить они не смогли. По сути вышеупомянутые чиновники санкционировали начало разбора несущей стены, даже не удосужившись получить заключение о возможности подобного вмешательства со стороны компетентных в этом вопросе служб, а руководствуясь лишь своим желанием, документами, написанными ими самими, содержащими разрешение самим себе вырубать окно в несущей стене и неким проектом ООО «<данные изъяты>», что является грубейшим нарушением закона, поскольку: разработку проекта перепланировки, обследование помещений и подготовку технического заключения по перепланировке должна осуществлять организация, имеющая допуск к работам, влияющим на безопасность строительства, а проект ООО «<данные изъяты>» - лишь схема-рисунок, с пометкой места для вырубки окна в несущей стене, не содержащий ни технического обоснования, ни технических решений, ни расчетных данных специалистов о том, как подобные работы скажутся на способности несущей стены нести рассчитанную нагрузку и возможном нарушении целостности конструкции всего дома * перепланировка, затрагивающая несущие конструкции и архитектурный облик здания должна быть согласована с рядом инстанций и органами государственного надзора. В управляющей компании «ЕДС-<данные изъяты>», куда истцы также обратились, им подтверди, что данный вид работ нельзя проводить на несущей стене дома. Была создана комиссия от «ЕДС-<данные изъяты>», которая зафиксировала факт разборки несущий стены дома и составила соответствующий Акт, который прилагается к этому письму. Этими действиями дом уже приведен в аварийное состояние, так как по этой несущей стене дома пошли трещины и на потолках в двух квартирах (№ и №), расположенных непосредственно над помещением, где производилась вырубка окна, четко проявились трещины. Жильцы выше расположенных квартир указанного крыла дома видимых изменений у себя не обнаруживают: у кого-то подвесные потолки, у кого-то декоративная плитка. ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации г. <данные изъяты> ФИО6. разобрался в ситуации и распорядился о прекращении дальнейших работ по устройству оконного проема. Но проблема в том, что основополагающая часть работ по вырубке окна уже была проделана, и несущая стена повреждена значительно что представляет прямую угрозу здоровью и жизни жителей дома. После принятия решения Главой города ФИО 4 об отмене инициативы членов, так называемой Комиссии, в составе ФИО, ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 3, истцы обратились в Администрацию города с очередным письмом, в котором настаивали, на том, чтобы Администрацией города был привлечен к решению этого вопроса Институт, который курировал строительство дома, имеет его проект и может квалифицированно произвести расчеты: как отразилась уже проделанная работа по вырубке окна на прочности конструкций дома и какие крепительные строительные работы на несущей стене надо произвести, чтобы восстановить прежние нормативные проектные показатели прочности и целостности конструкций дома.

Истцы , , , , , , , , , , , , , и просили суд: признать протокол № заседания комиссии Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» по перепланировке и переустройству нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в части проведения работ на несущей стене дома; признать действия чиновников Администрации МО «Город <данные изъяты> Московской области: членов комиссии: Заместителя Главы Администрации ФИО, Начальника отдела архитектуры, благоустройства, строительства и дорожного хозяйства ФИО 1, Зам. начальника управления по имущественным вопросам, архитектуре, строительству и благоустройству ФИО 5 и Начальника отдела ЖКХ и тарифов ФИО 2 неправомерными; а также обязать Администрацию г. <данные изъяты> провести работы по восстановлению несущей способности наружной стены дома согласно действующих правил и норм.

Истцы , , , , , , , , , , , , , и в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили в материалы гражданского дела ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что исковое заявление было подано ими преждевременно, в котором указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов , , , , Битюцкого А.В., , , , Гречишкина Л.К., , , , , и от иска к Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» о признании протокола заседания комиссии Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» недействительным в части проведения работ на несущей стене дома и об обязании произвести работы по восстановлению несущей способности наружной стены дома.

Производство по гражданскому делу по иску , , , , Битюцкого А.В., , , , Гречишкина Л.К., , , , , и к Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» о признании протокола заседания комиссии Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» недействительным в части проведения работ на несущей стене дома и об обязании произвести работы по восстановлению несущей способности наружной стены дома - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись