Решение по делу № 1-16/2016 от 01.02.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 10 февраля 2016 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, государственного обвинителя помощника прокурора Анучинского района Приморского края, М.А. Вилюмс, защитника адвоката Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Н.В. Матузко, с участием подсудимых СавельеваС.В., Глушак А.Н., Глушак М.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в предварительном, закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении СавельеваС.В. <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Глушак А.Н. <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Глушак М.Н., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В., обвиняются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Савельев С.В. и Глушак А.Н. согласились на предложение Глушак М.Н. совершить совместно с ним, тайное хищение чужого имущества циркулярной пилы, принадлежащей ФИО1 из-под навеса, находящегося между домом и помещением летней кухни во дворе дома <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Савельев С.В., Глушак А.Н. и Глушак М.Н. по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО1 путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, вошли во двор дома <адрес> где, действуя согласованно, прошли под навес, находящийся между домом и помещением летней кухни во дворе данного дома, где частично разобрали циркулярную пилу, после чего вынесли по частям циркулярную пилу со двора данного дома, таким образом, Савельев С.В., Глушак А.Н., Глушак М.Н. тайно из корыстных побуждений, похитили циркулярную пилу, принадлежащую гражданину ФИО1., стоимостью 10980 рублей. В результате хищения потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10980 рублей. Похищенную циркулярную пилу Савельев С.В., Глушак А.Н., Глушак М.Н. присвоили себе и распорядились ею по своему усмотрению.

Действия Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

На предварительном следствии потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В. загладили причинённый ему ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельевым С.В., поддержал, каких-либо претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Подсудимые Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В., согласились на примирение и пояснили, что они раскаялись в содеянном, вину признали полностью, извинились перед потерпевшим.

Защитник подсудимых, Ф.Г. Селигор поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В., своим поведением создали все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, М.А. Вилюмс, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельева С.В., в связи с примирением, защитника Ф.Г. Селигора, полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельева С.В., возможно прекратить за примирением подсудимых с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельева С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В., совершили преступление средней тяжести впервые, загладили причинённый ущерб.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личности Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельева С.В., которые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, свидетельствуют о том, что они перестали быть общественно опасными.

Меру пресечения Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельеву С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: циркулярную пилу, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 (л.д. №), необходимо оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении подсудимых Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В., , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения Глушак А.Н., Глушак М.Н., Савельев С.В., , подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство по делу: циркулярную пилу, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 (л.д. № оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Л.П. Юрченко