Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-26/2023 от 23.01.2023

Судья Кайгородова О.В. № 21-26/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01.02.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Гриненко С. В. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 15.09.2022, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Гриненко С. В.,

установил:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия № 18.3-03/608-2022 от 15.09.2022, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2022, Гриненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Гриненко С.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что его вины в нарушении сроков оплаты оказанных услуг по контрактам не имеется. Акты от 31.08.2021 и 30.09.2021 были переданы для оплаты в (...)" заблаговременно - в пределах установленных контрактами сроков, и нарушение сроков оплаты вызвано виной сотрудников данного учреждения. Основанием для нарушения срока оплаты по акту от 02.10.2021 послужила недостаточность лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО). (...) (далее также – Учреждение) не имеет возможности самостоятельно вести бухгалтерию. Не учтено, что акт от 02.10.2021 был передан на подпись Гриненко С.В. лишь 19.10.2021, что подтверждается объяснениями свидетеля (...) Выявленное правонарушение с учетом приведенных обстоятельств является малозначительным.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей в период совершения вмененного правонарушения (далее - Закон), в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя, в том числе, оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона в редакции, действовавшей на день заключения контрактов, нарушение которых послужило основанием для возбуждения настоящего дела, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона, за исключением ряда случаев, в том числе указанного в ч. 8 ст. 30 Закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона в соответствующей редакции в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона.

Основанием привлечения Гриненко С.В. к административной ответственности послужили выявленные 29.04.2022 в результате плановой выездной проверки, проведенной в рамках внутреннего финансового контроля, следующие обстоятельства. Гриненко С.В. как должностное лицо муниципального заказчика – (...) исполняющий свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 9, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона допустил несоблюдение установленного п. 8 ст. 30, ч. 13.1 ст. 34 Закона срока оплаты услуг по двум заключенным Учреждением с субъектами малого предпринимательства муниципальным контрактам, а именно:

1. по муниципальному контракту №, заключенному Учреждением с ООО (...) на погрузку и транспортирование отходов от уборки территорий кладбищ, из стационарных мусорных ящиков и мест временного складирования, по акту приемки оказанных услуг от 02.10.2021 оплата должна быть осуществлена не позднее 22.10.2021. Фактически оплата произведена 26.10.2021 согласно платежному поручению №, в связи с чем на 23.10.2021 имело место нарушение срока оплаты услуг, установленного п. 2.3 контракта и ч. 8 ст. 30 Закона.

2. По муниципальному контракту № заключенному Учреждением с ИП (...) на оказание услуг по сбору мусора (отходов от уборки кладбищ), оплата услуг также произведена с нарушением п. 2.3 контракта и ч. 8 ст. 30 Закона. Так, по акту приемки оказанных услуг от 31.08.2021 оплата должна быть осуществлена не позднее 21.09.2021, фактически оплата произведена 28.09.2021 согласно платежному поручению №. По акту от 30.09.2021 оплата должна быть осуществлена не позднее 21.10.2021, фактически оплата осуществлена 26.10.2021 платежным поручением №. Соответственно, нарушения сроков имели место 22.09.2021 и 22.10.2021. Претензии по качеству оказанных услуг заказчиком по указанным контрактам не направлялись.

Указанные обстоятельства и вина руководителя Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами о приемке оказанных услуг, служебной запиской органа внутреннего муниципального финансового контроля, муниципальными контрактами с приложениями, платежными поручениями на оплату оказанных услуг, размещенными в ЕИС сведениями об исполнении муниципальных контрактов, извещениями о проведении электронных аукционов, соглашением о передаче Учреждением (...) (далее - Центр) полномочий по ведению бухгалтерского учета и формированию отчетности, уставом Учреждения, распоряжением о назначении Гриненко С.В. на должность директора Учреждения, трудовым договором, сведениями о режиме рабочего времени, актом плановой выездной проверки Учреждения от 29.04.2022, приказом о проведении контрольного мероприятия, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

Приведенные в постановлении обстоятельства Гриненко С.В. по существу не отрицает, заявляя об отсутствии вины, поскольку акт от 02.10.2021 фактически оформлен 19.10.2021 при отсутствии необходимых ЛБО, а нарушение сроков оплаты по остальным актам вызвано виной Центра.

Вместе с тем, ссылка на недостаточность ЛБО для оплаты по акту от 02.10.2021 об оказании услуг за сентябрь 2021 г. является несостоятельной. После получения от Гриненко С.В. акта Центр в установленный срок (3 рабочих дня) оформил необходимые платежные документы. Кроме того, при отсутствии доведенных ЛБО на необходимые суммы Учреждение не вправе принимать бюджетные обязательства.

Мотивированные ссылкой на показания свидетеля (...) (т. 1, л.д. 125, 126) доводы о позднем подписании акта от 02.10.2021 также подлежат отклонению. Данный акт, подписанный Гриненко С.В. со стороны заказчика, не содержит сведений об ином времени его подписания, на акте проставлена лишь дата 02.10.2021 (т. 1, л.д. 31). Указанный акт не аннулировался и не пересоставлялся. Кроме того, сведения о данном акте с соответствующей датой его оформления размещены в ЕИС (т. 1, л.д. 33). Между тем, акт был передан в Центр для оплаты 19.10.2021 позднее согласованного с Центром графика документооборота (не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания работ и услуг - т. 1, л.д. 58 на об.). Письмо от 19.10.2021 о передаче акта в Центр, подписанное Гриненко С.В., не содержало просьбы о незамедлительном оформлении платежных документов ( т. 1, л.д. 176). Заявка на кассовый расход подписана Гриненко С.В. 25.10.2021 за пределами установленного срока оплаты (т. 1, л.д. 235). Исполнена данная заявка 26.10.2021.

В отношении исполнения обязательств по второму контракту, действительно, в деле имеются сведения о том, что акт от 31.08.2021 передан в Центр 03.09.2021, акт от 30.09.2021 - 01.10.2021, то есть в установленные сроки (т. 1, л.д. 174, 175). Согласно письму Центра от 25.05.2022, услуги по обоим актам оплачены несвоевременно в связи с увеличенной нагрузкой на сотрудников Центра в период отпусков (т. 1, л.д. 9).

Данные обстоятельства заслуживают определенного внимания. Вместе с тем, они не могут служить достаточным основанием для исключения соответствующих эпизодов из объема вмененных Гриненко С.В. нарушений законодательства о закупках. Так, заявки на кассовый расход подписаны Гриненко С.В. по первому акту - 27.09.2021 (т. 1, л.д. 223), по второму - 25.10.2021 (т. 1, л.д. 224) с нарушением установленных сроков. В то же время в дело не представлено сведений о принятии руководителем Учреждения разумных мер по контролю за соблюдением Центром сроков подготовки платежных документов, как предварительному, так и последующему - путем направления соответствующих претензий. Соответствующее обращение имело место после возбуждения настоящего дела.

Гриненко С.В. является единоличным руководителем Учреждения и в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 устава Учреждения действует от его имени без доверенности и несет ответственность за неисполнение своих обязанностей. В указанные в постановлении периоды Гриненко С.В. исполнял свои должностные обязанности, лично участвовал принятии оказанных услуг и их оплате, в связи с чем правомерно признан субъектом вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, действия Гриненко С.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Поскольку проверкой установлена несвоевременность осуществления в период с сентября по октябрь 2021 г. оплаты по трем актам выполненных работ с различными контрагентами, указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности содеянного, а подлежат оценке при назначении наказания.

Данные обстоятельства административным органом по существу учтены, в связи с чем к должностному лицу заказчика применен на основании ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ наиболее мягкий вид административного наказания, не предусмотренный санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов органов административной юрисдикции, не допущено, о наличии таковых податель жалобы не заявляет.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 15.09.2022, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Гриненко С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов