Решение по делу № 1-26/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-72-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Волжский<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Михайловской Т.В.,

при секретаре Поляковой Д.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Балахоновой Я.Ю.

подсудимой Кириченко Т.В.

защитника адвоката Габбас С.Т. предъявивший ордер №031237 от 25 мая 2020 года, удостоверение № 2651 от 11.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кириченко Татьяны Викторовны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Т.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2019 года в утреннее время Кириченко Т.В. находилась по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу <АДРЕС> вместе с <ФИО1> Там Кириченко Т.В. от <ФИО1> стало известно о том, что он проник в домовладение, принадлежащее <ФИО2>, откуда тайно похитил принадлежащие последней ювелирные изделия. При этом <ФИО1> предложил Кириченко Т.В. сбыть похищенные им ювелирные изделия в ломбарды г. Волжского Волгоградской области. Тогда у Кириченко Т.В. возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем. В связи с этим в тот же день в дневное время Кириченко Т.В., заведомо зная о том, что ювелирные изделия были добыты преступным путем <ФИО1>, вместе с последним, прибыла в помещение ломбарда ООО «Золотой Стандарт», расположенный по адресу Волгоградская область г. Волжский ул. Мира д, 77. Там, Кириченко Т.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, сбыла менеджеру ломбарда золотую цепь 585 пробы, подвеску в форме креста 585 пробы, подвеску с изображением иконы Божьей матери 585 пробы, общей стоимостью 19925 рублей, принадлежащие <ФИО2>, за денежные средства в сумме 13500 рублей. Затем, в тот же день в дневное время Кириченко Т.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, прибыла в ломбард ООО «Ломбард Руно», расположенный по адресу г. Волжский пр. Ленина 44. Там Кириченко Т.В. сбыла менеджеру ломбарда золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10775 рублей, принадлежащие <ФИО2>, за денежные средства в сумме 6200 рублей, тем самым Кириченко Т.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании подсудимая Кириченко Т.В., которой были заявлены ходатайства как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что виновность подсудимой доказана, а ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Кириченко Т.В., поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы участников процесса, сообщала данные о своей личности.

При назначении наказания виновной в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кириченко Т.В. согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит признание Кириченко Т.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований, с учетом имущественного положения Кириченко Т.В. и отсутствия у нее постоянного источника дохода, для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии дубликата залогового билета <НОМЕР> ломбарда «Золотой Стандарт» от 16.09.2019 года, дубликата залогового билета <НОМЕР> ломбарда ООО «Ломбард Руно» от 16.09.2019 года, хранящиеся в материалах дела, суд считает следует следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириченко Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Кириченко Татьяны Викторовны оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии дубликата залогового билета <НОМЕР> ломбарда «Золотой Стандарт» от 16.09.2019 года, дубликата залогового билета <НОМЕР> ломбарда ООО «Ломбард Руно» от 16.09.2019 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: