Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2022 от 17.10.2022

УИД № 42RS0007-01-2022-002848-27

Номер производства по делу №2-1483/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    5 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рус-ДолгЪ-КМВ" к Бельчиковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд с иском к Бельчиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 17.03.2014 КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бельчикова Е.В. заключили договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 15.03.2019 и обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

26.09.2014     между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав (требований) цессии № по которому права (требование) по кредитному договору с Бельчиковой Е.В. перешли к ООО "Финансовый Советник".

В свою очередь ООО "Финансовый Советник" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 уступило права (требование) по кредитному договору с Бельчиковой Е.В. индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки прав б/н от 29.10.2019.

07.04.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 также уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с Бельчиковой Е.В., ООО "РусДолгЪ-КМВ", согласно договору уступки прав (цессии) №

Общая сумма уступленных прав по кредитному договору составила 65 403 рубля 78 копеек. Уступленное право (требование) оплачено ООО "РусДолгЪ-КМВ".

Таким образом, на основании вышеприведенных сделок права (требование) но кредитному договору № с Бельчиковой Е.В.. перешли к ООО "РусДолгЪ-КМВ".

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ООО "РусДолгЪ-КМВ" направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, погашение долга должником не произведено.

В период с 26.09.2014 по 01.06.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец считает обоснованным взыскать с должника задолженность, возникшую по кредитному договору по платежам за период с 17.06.2018 по 15.03.2019, в размере 18 728 рублей 67 копеек.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 119 920 рублей 76 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает сумму неустойки до 18 000 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" с Бельчиковой Е.В. задолженность по кредитному договору от 17.03.2014 № в размере 51 133 рубля 06 копеек, в том числе: - 18 728 рублей 67 копеек - сумма невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых за период с 17.06.2018 по 15.03.2019; - 14 404 рубля 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых за период с 15.03.2019 по 01.06.2022; - 18 000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 17.06.2018 по 01.06.2022. Также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 27 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля.

Представитель истца ООО "Рус ДолгЪ-КМВ" в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бельчикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бельчиковой Е.В.

Определением суда от 05.12.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Бельчиковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 60 560 рублей, сроком до 15 марта 2019 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых (л.д. 32).

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк заявления-оферты и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора, 17.03.2014 года банк предоставил ответчику кредит на сумму 60 560 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Бельчиковой Е.В. (л.д.16).

В соответствии с условиями договора Бельчикова Е.В. обязалась исполнять обязательства по уплате кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 849 рублей, размер последнего платежа составляет         2 087 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

26.09.2014     между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав (требований) цессии №, по которому права (требование) по кредитному договору с Бельчиковой Е.В. перешли к ООО "Финансовый Советник" (л.д. 9-11).

ООО "Финансовый Советник" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 уступило права (требование) по кредитному договору с Бельчиковой Е.В. индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки прав б/н от 29.10.2019 (л.д.14).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 07.04.2021 также уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с Бельчиковой Е.В. ООО "РусДолгЪ-КМВ", согласно договору уступки прав (цессии) № (л.д. 27-29).

Общая сумма уступленных прав по кредитному договору составила 65 403 рубля 78 копеек (л.д. 17-18).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ООО "Рус-ДолгЪ-КМВ" перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2014 №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бельчиковой Е.В. по кредитному договору от 17.03.2014 № составляет: - 18 728 рублей 67 копеек - сумма невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная по платежам за период с 17.06.2018 по 15.03.2019; - 14 404 рублей 39 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная с 15.03.2019 по 01.06.2022; - 119 920 рублей 76 копеек - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 17.06.2018 по 01.06.2022.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно снизил неустойку и просит взыскать с ответчика Бельчиковой Е.В. неустойку за указанный период в размере 18 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору от 17.03.2014 № составляет 51 133 рубля 06 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств по договору займа, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика 119 920,76 рублей снижен самим истцом до 18 000 рублей, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах, с Бельчиковой Е.В. в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 133 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27% годовых, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму невозвращенного основного долга (в размере 16 586,55 рублей) за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО "РусДолгЪ-КМВ" уплачена государственная пошлина в размере 1 734 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░" (░░░ 2629012893) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2014 № ░ ░░░░░░░ 51 133 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 18 728 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2018 ░░ 15.03.2019;

- 14 404 ░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2019 ░░ 01.06.2022;

- 18 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2018 ░░ 01.06.2022;

- 1 734 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ 52 867 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 586 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 586 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2022.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░