Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2024 от 05.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа от <дата обезличена> в размере 500000 рублей, задолженности по процентам в размере 125250 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> между ним и ФИО1 был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого он обязался предоставить ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок не позднее <дата обезличена> в сумме 500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 20% годовых. Во исполнение данного договора от <дата обезличена> он перечислил со своего счета в ПО Сбербанк <№> на счет ФИО1 указанную сумму. В нарушение условий договора, денежные средства ФИО1 не возвращены, только произведено частичное погашение задолженности по процентам в размере 33350 рублей. По указанному факту им было направлено заявление в ОП-2 УМВД России по городу Астрахани о проведении проверки действий ответчика. <дата обезличена> постановлением ст. о/у ОУР ОП-2 России по городу Астрахани в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки ФИО1 с суммой задолженности по основному долгу и процентам согласился, сослался на плохое материальное положение.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

На основании определения суда гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 обязался предоставить ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок не позднее <дата обезличена> в сумме 500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Во исполнение данного договора от <дата обезличена>, ФИО2 перечислил со своего счета, находящегося в ПО Сбербанк <№>, на счет ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, денежные средства ФИО1 не возвращены, только произведено частичное погашение задолженности по процентам в размере 33350 рублей.

<дата обезличена> в ОП-2 УМВД России по городу Астрахани поступил материал по заявлению ФИО2 о проведении проверки действий ответчика ФИО1

<дата обезличена> постановлением ст. о/у ОУР ОП-2 России по городу Астрахани в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной проверки был опрошен ФИО1, который пояснял, что в сентябре 2019 года, участвуя в кадровом конкурсе «Губернаторский резерв» в городе Астрахани, он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, между ними завязались приятельские отношения, в течение нескольких лет они общались, Участвовали в различных социальных и бизнес-проектах на территории <адрес> и в других регионах страны. В процессе общения ФИО2 пояснял ФИО1, что у него имеются денежные средства примерно 500000 рублей, которые он хочет вложить во что-нибудь, под хороший процент, потому что депозит в банках был низкий и ему это не нравилось. ФИО2 пояснил ФИО1, что на сайте «Мани Френдс» через который встречаются предприниматели и инвесторы, хорошая процентная ставка 20%, однако он никому не доверяет, попросил ФИО1 посмотреть данный сайт, дать свое заключение по риску и надежности, что ФИО1 и сделал. Далее ФИО1 обсудил с ФИО2 годовые проценты и определились, что от вложенной им суммы, 20% будет составлять его прибыль, на что ФИО2 согласился, они составили договор-займ от <дата обезличена>. ФИО1 подписал его, после чего ФИО2 перевел со своей карты на его 100000 рублей, которые ФИО1 вложил в оборот, для получения прибыли. В дальнейшем, был подписан второй договор-займа. После чего ФИО2 перевел ФИО1 500000 рублей, которые также были вложены в оборот, для получения прибыли.

Ответчиком ФИО1 обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая стороной ответчика не оспорена.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору процентного займа от <дата обезличена> в размере 500000 рублей, задолженность по процентам в размере 125250 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова