Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 09.10.2023

        Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                      24 октября 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Иовлева Д.С., подсудимого Пасика Н.А., защитника адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пасика Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Пасик Н.А. (далее по тексту – Пасик) 16 ноября 2022 года пятью постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии по делам №№5-712/2022, 5-713/2022, 5-714/2022, 5-715/2022, 5-716/2022 был признан виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания за каждое из совершенных правонарушений в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 24 ноября 2022 года, постановления суда вступили в законную силу 29 ноября 2022 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пасик, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 4 августа 2023 года в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 7 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.К.Либкнехта, д.26, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа магазина, тайно и умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 599 руб. 99 коп., а именно: одну бутылку алкогольного напитка «Мартини Фиеро», объемом 0,5 л, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 599 руб. 99 коп.

В суде Пасик полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Гавриловым Е.А.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.117-121, т.1), которое Пасик подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.51-53, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Пасик Н.А., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что Пасик является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Пасика от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Состояние здоровья Пасика опасений у суда не вызывает, он не страдает серьезными (хроническими) заболеваниями, не имеет инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, склонен к хищению чужого имущества, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пасика, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пасика, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно его изменило, привело к совершению хищения, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние опьянения на совершение преступления не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства и в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие места работы у подсудимого, совершение им нового умышленного преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного деяния, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Пасику наказания в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания, установленных законом, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое из видов наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, также судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Пасиком до вынесения приговора Медвежьегорского районного суда Карелии от 21 сентября 2023 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Пасику назначается путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 21.09.2023г.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пасика Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Окончательное наказание Пасику Н.А. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 21 сентября 2023 года, назначив к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Пасику Н.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                              С.П. Матвеев