Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2023 ~ М-5151/2023 от 05.09.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-006181-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5533/2023

18 октября 2023 г.     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Д. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ...

Согласно п.4 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекту по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1 Договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: Респ. Башкортостан, ..., рядом с ....

Согласно п.п.4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее – < дата >.

Согласно п.п.3.1. Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 5 653 900 руб. Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме в порядке, установленном п.п.3.4. Договора.

Сумма неустойки за период с < дата > по < дата > на момент подачи претензии составляет 2 455 300, 31 руб.

С требованием о возмещении неустойки истец обращался к ответчику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки за период просрочки обязательств с < дата > по < дата > в размере 2 455 300, 31 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 238,08 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период просрочки обязательств с < дата > по < дата > в размере 1 026 748 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., государственную пошлину в размере 7 277 руб., почтовые расходы в размере 238,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец Кадыров Д.Р. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Рафикова Г.Х. просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, представила возражение на исковое заявление, согласно которому на предусмотренным договором день исполнения ответчиком своих обязательств, < дата >, ключевая става Банка России составляла 6%, расчет неустойки выглядит следующим образом: 5 653 900х454х2х1/30х6%=1 026 748 руб. к требованиям о взыскании штрафа просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно требования о компенсации морального вреда, доказательств, причинения истцу нравственных или физических страданий, требующих столь значительной компенсации в материалы дела не представлено. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Крона» и Кадыровым Д.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...

Согласно п.1.1.1 многоквартирный дом – многоэтажный жилой ... (секции А, Б) на территории, ограниченной ... ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща», и местным проездом в створе ... ..., расположенный по адресу: ..., ... рядом с ..., строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от < дата > ...-..., на земельном участке площадью 16 994 кв.м., кадастровый номер земельного участка ..., принадлежащей застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от < дата > ..., зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > за ....

Согласно п.1.1.2 характеристика квартиры, которая подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства: № квартиры (строительный) 1, количество комнат – 2, общая приведенная проектная площадь квартиры – 80,77, общая проектная площадь жилого помещения – 79,12, жилая проектная площадь – 45,3, этаж – 3, номер дома (строительный) -2, секция Б.

Согласно п.4.1. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи объекта долевого строительства, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п.3.3. настоящего договора. Срок передачи объекта долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

Согласно п.3.1. цена настоящего договора составляет 5 653 900 руб.

Истец выполнил обязательства по оплате, что подтверждается справкой ООО «Крона» от < дата >, согласно которой по договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ... расчет за квартиру ..., находящуюся по адресу: ... ..., рядом с ..., кадастровый номер земельного участка ..., на сумму 5 653 900 руб. Кадыровым Д.Р., < дата > г.р., произведен полностью.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки в размере 2 455 300, 31руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, 31.03.2020, ключевая ставка Банка России составляла 6 %.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 5 653 900 руб. (цена квартиры) x 455 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >) x 2 x 1/300 x 6%, и составляет 1 029 009 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 026 748 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 026 748 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика со ссылкой на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не поступало.

Суд приходит к выводу, что на основании приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 026 748 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа в пользу истца составляет 514 374 руб. (1 026 748 руб. неустойки + 2 000 руб. компенсации морального вреда/2).

Между тем, суд, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств, сами последствия для истца которые могли для него наступить в связи с задержкой передачи квартиры, что штраф не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» суд в данном исключительном случае соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер штрафа до 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истец обратился с иском, указав цену иска 2 455 300, 31 руб. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать 1 026 748 руб.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,74 руб. (26 748 руб. х 0,5%).

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 238,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 200 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кадырова Д. Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной «Крона» (ИНН ...) в пользу Кадырова Д. Р. (паспорт ...) неустойку в размере 1 026 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 238,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.