Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-26/2022

УИД 14RS0016-01-2022-000196-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мирный Корниловой В.В., подсудимого Саввинова А.В., защитника - адвоката Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саввинова Александра Васильевича, <данные изъяты> 27, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Саввинов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, Саввинов А.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<дата> Саввинов А.В. совместно с ранее знакомыми "Н", "С" находились на охоте в местности, расположенной в 100 км в северном направлении от с. Сюльдюкар Мирнинского района Республики Саха (Якутия). В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 18 января 2020 года Саввинов А.В., обнаружил следы лося, решив выследить животное с целью добычи, выехал на открытую местность с географическими координатами N63°45.989" Е113°54.743", где увидел, что на расстоянии не менее 400 метров от него лось забежал в сплошной кустарник, заметил в кустарнике темный силуэт. После этого, в указанный период времени, в указанном месте Саввинов А.В., проявляя преступную небрежность в отношении возможных последствий своих действий, не убедившись в отсутствии человека в том месте, куда забежал лось, то есть, небрежно относясь к возможности причинения тяжких последствий своими действиями, рассчитывая, что тяжкие последствия не наступят, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не убедившись в том, что целью является именно особ животного, произвел подряд 3 выстрела из принадлежащего ему охотничье-промыслового самозарядного карабина с нарезным стволом «ТИГР-СОК-5» сб 01, калибра 7,62х54R № 18470027, 2018 года выпуска, в сторону темного силуэта, предполагая, что это силуэт животного, тем самым Саввинов А.. причинил "Н" огнестрельное пулевое ранение груди – рану, расположенную на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, продолжением которой явился раневой канал с повреждение левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты и рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии. Подъехав ближе, на участке местности с координатами N63°46.529" Е113°32.779", Саввинов А.В. обнаружил "Н", лежащего на земле у снегохода, без признаков жизни. Смерть "Н" наступила в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты с последующей обильной кровопотерей, которые по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждением характера огнестрельного пулевого сквозного ранения груди и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении Саввинова А.В. уголовного дела по ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется Саввинов А.В., относится к категории небольшой тяжести, и с момента, когда произошло инкриминируемое Саввинову А.В. деяние, прошло более двух лет. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования указав, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим. Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеет.

Суд, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ;

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, Саввиновым А.В. совершено 18 января 2020 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Саввинов А.В. заявил о согласии с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В судебном заседании не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока давности, применяемого к инкриминируемому подсудимому деянию на период, препятствующий применению положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, устанавливающих двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, судом установлено истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, принимая во внимание предоставленные сторонам в уголовном судопроизводстве права, учитывая мнение обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ Саввинова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного преследования в его отношении по нереабилитирующему основанию, уголовное преследование в его отношении и уголовное дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности судом подлежит прекращению.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении Саввинова Александра Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения не избирать. По вступлению постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу Саввинову А.В.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД по Мирнинскому району, - по вступлении постановления в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, передать органам внутренних дел, уполномоченным осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения постановления заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить Саввинову А.В., что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна:

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова

Подлинный документ находится в деле № 1-26/2021

(УИД 14RS0016-01-2022-000196-26) в производстве

Мирнинского районного суда РС (Я)