Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13536/2022 ~ М-12767/2022 от 26.10.2022

                                            2-13536/2022

УИД 50RS0031-01-2022-017831-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2022 года                            г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

    при ведении протокола помощником            Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутовинова Сергея Александровича к ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 366 434,02 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 %. Свои требования мотивировал тем, что между Лутовиновым С.А. и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-03-20-600/1 от 13.01.2020 г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.09.2021 г., а участник долевого строительства обязан оплатить цену договора в размере 3 232 290,65 руб. Объектом долевого строительства является – жилое помещение – квартира с условным номером 600, на 20 этаже в 3 подъезде, площадью 33,10 кв.м, состоящая из 1 комнаты. Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2021 г. Объект до настоящего времени не передан. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответчик претензию получил, но ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в представленных возражениях был против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также просил отсрочить исполнение до 30.06.2023 г. Так же указал, что объект передан – 04.11.2022 г.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что между Лутовиновым С.А. и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-03-20-600/1 от 13.01.2020 г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.09.2021 г., а участник долевого строительства обязан оплатить цену договора в размере 3 232 290,65 руб. (л.д.8-14).

     Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 600, на 20 этаже в 3 подъезде, площадью 33,10 кв.м, состоящая из 1 комнаты.

    В силу п. 5 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 30.09.2021 г.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку должна применяться ключевая ставка в размере 6,75%, действовавшая на дату исполнения обязательства по передаче объекта ДДУ. Таким образом, размер неустойки составляет 3 232 290,65х179х2х1/300х6,75% = 260 361,01руб. за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи объекта до 135 000 руб. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Кроме того, суд находит основания для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем штраф составит 35 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджета в размере 4 800руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина»(ИНН 7725299158) в пользу Лутовинова Сергея Александровича неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 135 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении остальных требований Лутовинова Сергея Александровича к ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскания штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 4 800 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года