Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2024 от 31.01.2024

УИД 12RS0008-01-2024-000280-21 дело №1-40/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 27 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Морозова А.В.,

подсудимой Ялпаевой Е.А.,

защитника адвоката Морозовой Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ялпаевой Елены Алексеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ялпаева Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

<...> года в период времени с <...> года, у Ялпаевой Е.А.,находившейсяв состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту проживания знакомого <данные изъяты> А.А. по адресу: ... Эл, ..., и осведомленной о том, что в комнате указанной квартиры имеется мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> А.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, она умышленно, то естьосознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.А., а именно:

<данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

<данные изъяты>»,не представляющие материальной ценности.

С похищеннымЯлпаева Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты> А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что с подсудимой примирился, причиненный вред возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного в рабочем состоянии, принесены извинения, которые им приняты. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая Ялпаева Е.А., ее защитник адвокат Морозова Е.А. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Последствия прекращения им разъяснены и понятны.Ялпаева Е.А. показала, что ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На учете у врача-нарколога Ялпаева Е.А. не состоит, состояла на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> снята с учета в <данные изъяты> в связи с улучшением (л.д.150,152).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года,Ялпаева Е.А. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период содеянного у неё не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Ялпаева Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактических характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.103-104).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая является вменяемой.

Подсудимая воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроена, о совершенном преступлении обратилась с явкой с повинной, ранее не судима (л.д.21, 145-149, 154, 158).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным Ялпаева Е.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, имелись приводы в полицию. На профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны родственников и соседей на нее не поступало (л.д.153).

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Ялпаева Е.А. ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное деяние относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшим подсудимая примирилась, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> А.А., - оставить по принадлежности у <данные изъяты> А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката Морозовой Е.А., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (8833 рубля - л.д.180) и в суде - 3292 рубля, составили в общей сумме 12125 рублей.

Принимая во внимание, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд, на основании ст.132 УПК РФ, считает возможным взыскать судебные издержки с Ялпаевой Е.А. в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Ялпаеву Елену Алексеевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении нее прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Ялпаевой Елены Алексеевны, взыскав с нее в доход федерального бюджета 12125 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> А.А., - оставить по принадлежности у <данные изъяты> А.А.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ялпаевой Е.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Гладышева А.А.