Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 ~ М-137/2024 от 26.02.2024

№ 2-230/2024

64RS0015-01-2024-000210-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г.                                                                                г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепцура С.С.,

с участием ответчика Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Филипповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 08.07.2013 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № № от 08.07.2013г. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 08.07.2013 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. На основании договора цессии № № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право: требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит финанс».

Задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2013 года по 22.12.2023 г. составляет 51 139 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 42 613 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам - 6 225 рублей 92 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 300 рублей 00 копеек.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 139 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 42 613 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам - 6 225 рублей 92 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1734 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Филиппова Е.А. в судебном заседании исковое заявление не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив доводы искового заявления, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2013 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № № от 08.07.2013г. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

08.07.2013 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на оформление кредитной карты, распиской в получении карты.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право: требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит финанс».

Как следует из расчета предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 51 139 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 42 613 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам - 6 225 рублей 92 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 300 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от 21.06.2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит финанс» о взыскании с Филипповой А.Е. задолженности по кредитному договору (л.д.32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по договору, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность заемщика по договору за период с 08.07.2013 года по 22.12.2023 г. и составляет 51 139 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 42 613 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам - 6 225 рублей 92 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 300 рублей 00 копеек,

В адрес Филипповой Е.А. банком направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в течении 7 дней с момента получения уведомления, указывая, что про состоянию на 29.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от 08.07.2013г. составляет 51 139 руб. 74 коп. (л.д.37)

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филипповой А.Е. задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области 07.06.2019 (согласно почтового штампа почтового отправления).

21.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1Ершовского района Саратовской области вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 20.08.2019, отменен судебный приказ № от 21.06.2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит финанс» о взыскании с Филипповой А.Е. задолженности по кредитному договору (л.д.32).

После отмены судебного приказа истец обратился в Ершовский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга с Филипповой А.Е. 26.02.2024.

Как видно из справки по движению денежных средств по договору № № от 08.07.2013 г. Филипповой Е.А последний платеж произведен 21 октября 2015 года, что свидетельствует об окончании срока исковой давности 21.10.2018.

Исковое заявление направлено посредством электронной почты, как указывалось ранее в Ершовский районный суд 26.02.2024, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье 07.06.2019 уже был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию проценты, начисленные истцом на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««СФО ИнвестКредит Финанс» к Филипповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2024 г.

Председательствующий                                                                       А.С. Айткалиева