Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-31/2021 от 14.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                     23 июня 2021 года

Судья Советского районного суда Усачева Ю.В.,

присекретаре Федоровой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.ТамбоваКобзевой О.А.,

инспектора Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 6,

адвоката - защитника 7, представившего удостоверение и ордер №ф-124-230,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипредставление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Туровского С.В. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении:

Чернышова М.В., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , мкр. Северный, , проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов М.В. осужден приговором Тамбовского районного суда от по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Ссылаясь на то, что осужденный Чернышов М.В. в период с по не выходил на обязательные работы без уважительной причины, тем самым нарушил порядок и условия отбытия наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 30 УИК РФ и ч. 3 ст. 49 УК РФ начальник Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Осужденный Чернышов М.В. трижды в судебное заседание не являлся, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд, осужденный не представил.

Таким образом, неоднократные вызовы осужденного в суд положительного результата не дали.

Помощник прокурора Кобзева О.А. полагала невозможным рассмотрение представления инспекции в отсутствие осужденного, считая, что при таких обстоятельствах оно должно быть оставлено без рассмотрения.

Инспектор Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Фомин К.В. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Защитник Сычков В.П. также считал невозможным рассмотрение представления в отсутствие осужденного.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. ст. 396-399 и п. 20 ст. 47 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются с участием осужденного. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, а также заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, в котором суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав.

Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, исходя из смысла закона, содержащегося вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда РФ, рассмотрение данного представления по изложенным в нем основаниям в отсутствие осужденного и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, не допускается.

При таких обстоятельствах рассмотреть настоящее представление уголовно-исполнительной инспекции по существу в отсутствие осужденного Чернышова М.В., явка которого в судебное заседание уголовно-исполнительной инспекцией не обеспечена, а суд исчерпал все предоставленные ему законом возможности по извещению осужденного о дате, месте и времени судебного заседания, не представляется возможным, ввиду чего оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░