Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-989/2024 от 09.04.2024

м/с Москвин К.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 20 мая 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Чауса А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вешагури Левана Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вешагури Л.Э. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Вешагури Л.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вешагури Л.Э. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. От прохождения медицинского освидетельствования отказался по причинам того, что ему было не ясно, в какое учреждение его привезли, не ознакомили с документами медицинской организации. Сотрудники ДПС не вызывались. Из представленной в суд видеозаписи не усматривается тех признаков, на основании которых его направили для прохождения медицинского освидетельствования. Нарушен принцип презумпции невиновности. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Вешагури Л.Э. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд своего защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности Чаус А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, указав что его доверителя остановили, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, результаты составили 0,00мг/л. Тогда его стали провоцировать и предлагали пройти медицинское освидетельствование. По приезду в учреждение врач ему не представился, удостоверение не показал, не предоставили иные, подтверждающие документы. Вешагури Л.Э. был согласен пройти медицинское освидетельствование только в надлежащем месте.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника по доверенности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. по адресу: АДРЕСГ, водитель Вешагури Л.Э., управляя автомобилем «№», г.р.з. №, с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектер Юпитер №, результат 0,00 мг/л. Вешагури Л.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с чем он согласился. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Вешагури Л.Э. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Вешагури Л.Э. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Вешагури Л.Э. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе Вешагури Л.Э, содержание алкоголя составило 0,00 мг/л (л.д.5); чеком алкотектера (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Вешагури Л.Э. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого Вешагури Л.Э. отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача ФИО5 (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля инспектора ДПС ФИО6 (л.д.68) видеозаписью.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Вешагури Л.Э. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Вешагури Л.Э. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражен отказ Вешагури Л.Э. от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Вешагури Л.Э., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), следует, что основанием применения к Вешагури Л.Э. указанной меры, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 г. №.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вешагури Л.Э. согласился пройти медицинское освидетельствование. Однако в учреждении ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» наркологическое диспансерное отделение врачом ФИО5 был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Факт управления транспортным средством Вешагури Л.Э. не оспаривается и достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о виновности Вешагури Л.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Вешагури Л.Э. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Вешагури Л.Э. не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС в суд первой инстанции не вызывались не нашли своего подтверждения, неоднократно мировой судья вызывал инспектора ДПС «АДРЕС» ОГИБДД ФИО6, в связи с невозможностью его прибытия в суд было направлено его письменное объяснение, отобранное командиром ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «АДРЕС».

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Вешагури Л.Э., по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в мировом суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Вешагури Л.Э. ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вешагури Левана Эльбрусовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья        подпись                                                       М.А. Трофимчук