Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2023 ~ М-3216/2023 от 11.07.2023

05RS0031-01-2023-006320-47

Дело №2-4472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

    председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Акаевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании иска указано, что 20.02.2022 ООО МФК "Веритас" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа №6182116003 (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

    06.07.2022 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №6182116003 от 20.02.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № 6182116003 от 20.02.2022 г., за период с 28.03.2022 г. по 06.09.2022 г. (162 календарных дней) - 62 500,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 075,00 руб.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО МФК "Веритас" и ФИО2, заключили Договор потребительского займа №6182116003 от 20.02.2022. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

    Между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022, на основании которого права требования по Договору займа №6182116003 от 20.02.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО4, ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами иди соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной, форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.    ~

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная. простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.03.2022 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 06.09.2022 г. (дата расчета задолженности).

По состоянию на 06.09.2022 г. составляет в размере 62 500,00 руб.

Сумма невозвращенного основного долга-25 000 руб.

Сумма задолженности по процентам- 36 008,88 руб.

Сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 491,12

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в договоре, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № 6182116003 от 20.02.2022 г., за период с 28.03.2022 г. по 06.09.2022 г. (162 календарных дней) - 62 500,00 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 2 075,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб. Всего 64740 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 15 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-4472/2023 ~ М-3216/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Акаева Анастасия Павловна
Другие
Кополевич Анастосия Игоревна
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Онжолов Магомед Багужаевич
Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
11.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Подготовка дела (собеседование)
28.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее