Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4427/2021 от 26.03.2021

Судья: Борисова Е.А.

(дело №2-3934/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                  г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мартемьяновой С.В.,

судей                Шельпук О.С.,

                    Мельниковой О.А.,

при секретаре             Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 17.12.2020, которым постановлено:

«Исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с Новиковой НА в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору №CTR/MAAJ2Y/CBD от 03.10.2014 г. по состоянию на 10.12.2020 г. в размере 961 551,34 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 756 545,06 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет 197 900,47 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет 7 105,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 550,32 рублей и расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Оценка» в размере 3 000,00 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: КВАРТИРА, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 32,20 кв.м, принадлежащая на праве собственности Новиковой НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 991 200,00 рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Новиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения просил взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору №CTR/MAAJ2Y/CBD от 03.10.2014 г. по состоянию на 01.09.2020 в размере 1021153,73 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 886505,62 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20039,44 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 109466,73 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет 5141,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18550,32 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Оценка» в размере 3000,00 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Новиковой Н.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 991200 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2020 исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 03.11.2020 заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2020 отменено, производство по делу возобновлено, после чего истцом исковые требования уточнены, к взысканию заявлена задолженность в размере 961551,34 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 778095,38 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 197900,47 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7105,81 рублей. Требования о взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество аналогичные ранее заявленным.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Новикова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Новикова Н.А. и ее представитель Павелкин В.Д., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что определенную стоимость квартиры не оспаривают, не согласны с расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Подобные положения закреплены и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Новиковой Н.А. заключен кредитный договор №CTR/MAAJ2Y/CBD от 03.10.2014 путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с кредитным договором Новиковой Н.А. представлены денежные средства в размере 1364000,00 рублей на срок 300 процентных периодов, считая с даты предоставления кредита, включая первый процентный период и последний процентный период. Согласно п. 1.7 кредитного договора процентный период – период времени с «16» числа предыдущего месяца по «15» число текущего месяца включительно, за исключением первого процентного периода и последнего процентного периода. Первый процентный период – период времени со дня, следующего за датой предоставления кредита по ближайшее число «15» число календарного месяца включительно, считая с даты предоставления кредита. Последний процентный период – период времени с «16» числа месяца, предшествующего возврату кредита, до «15» числа месяца возврата кредита.

Процентная ставка по кредиту, согласно условиям кредитного договора составляет 12,25% годовых, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом со дня, следующего за датой предоставления кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 14626,04 рублей, кроме первого и последнего в сумме 5493,37 рублей и 15021,53 рублей соответственно.Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой на кредитные средства квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 2.9.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, в размере 0,1 % от суммы просроченной к оплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.6.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности.

В связи с нарушением сроков возврата кредита 07.03.2020 банком направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, в котором банк требовал полностью погасить задолженность по кредитному договору до 17.04.2020. В связи с неисполнением требования банк обратился в суд.

После обращения истца с требованием о взыскании задолженности, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 150000 рублей.

Поскольку после реализации кредитором права на досрочное истребование задолженности график платежей утрачивает свою силу вследствие нарушения заемщиком сроков возврата суммы долга, просроченной является вся сумма основного долга вместе с начисленными на нее процентами.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что внесением 150000 рублей после обращения истца с иском в суд, равно как и после выставления требования о досрочном истребовании задолженности, у ответчика отсутствует просроченная задолженность, основаны на неверном толковании права и отклоняются судебной коллегией.

По состоянию на 29.05.2020 размер задолженности составлял 886505,62 рубля – остаток суммы основного долга, 20039,44 рублей – проценты за пользование кредитом. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей следует распределить в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (20039,44 рубля), а оставшуюся сумму (129960,56 рублей как разницу между 150000 рублей – 20039,44 рубля) – в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, остаток суммы основного долга составил 756545,06 рублей, которые правомерно взысканы судом (886505,62 – 129960,56).

Указанная сумма, являясь просроченной задолженностью, подлежит учету при определении соразмерности остатка долга с ценой заложенного имущества.

Ответчик определенную на основании отчета об оценке стоимость заложенной квартиры не оспаривала, что подтвердила в судебном заседании судебной коллегии.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1239000 рублей, 80% от которой – 991200 рублей. Размер непогашенной (просроченной) задолженности составляет более 5% от рыночной стоимости квартиры, период просрочки составил более 3 месяцев, в связи с чем оснований считать нарушенное обязательство незначительным не имеется. Обращение взыскания на заложенное имущество не зависит от того, является ли заложенное имущество единственным жильем для заемщика.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось и довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется. Произведенный ответчиком расчет не учитывает реализацию кредитором права на досрочное истребование задолженности, после которого график платежей не является обязательным для сторон.

В то же время доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом размером неустойки заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации н

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела ответчиком заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, однако судом не указано, по каким причинам данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, из уточненного заявления и расчета задолженности следует, что размер неустойки 197900,47 рублей исчислен на сумму основного долга в размере 778095,38 рублей, в то время как верной является сумма основного долга 756545,06 рублей с учетом порядка погашения задолженности, установленной законом.

Судебная коллегия, оценивая период просрочки, фактические обстоятельства, приходит к выводу, что взысканная судом неустойка в размере 197900,47 рублей на сумму основного долга и 7105,81 рублей на сумму просроченных процентов явно несоразмерна как последствиям нарушения обязательств, так и фактическим обстоятельствам. Так, из материалов дела следует, что ответчик производила платежи, принимала меры к погашению задолженности в том числе после обращения истца с иском в суд, путем внесения крупной суммы для погашения задолженности. После образования просроченной задолженности ответчик не бездействовала, предпринимала попытки внесения денежных средств в том числе путем открытия транзитного счета, что указывает на намерение ответчика исполнять принятые на себя обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта нарушения должником принятых на себя обязательств, судебная коллегия определяет размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 30000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – до 5000 рублей, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Размер присужденной государственной пошлины изменению не подлежит, поскольку снижение судом неустойки не является основанием для уменьшения суммы государственной пошлины, размер которой определен исходя из заявленных требований на момент первоначального обращения с иском.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм неустойки. В остальной части решение суда является правильным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 17.12.2020 изменить в части взысканных сумм.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой НА в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №CTR/MAAJ2Y/CBD от 03.10.2014 по состоянию на 10.12.2020 задолженности по основному долгу в размере 756545,06 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 30000 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18550,32 рублей и расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Оценка» в размере 3000,00 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 32,20 кв.м, принадлежащая на праве собственности Новиковой НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 991200,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: