<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Леонова И. Б.,
при секретаре Кочине И. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - УПФР в <АДРЕС> к Перковской <ФИО1> о взыскании образовавшейся переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, вследствие её незаконных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику Перковской С.В. с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что с <ДАТА2> Перковской С.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи».
В результате несвоевременного сообщения о поступлении на работу за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> произошла переплата ФСД в размере 4 473 руб. 75 коп. по вине Перковской С.В.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся переплату федеральной социальной доплаты к пенсии, вследствие её незаконных действий в размере 4 473 руб. 75 коп.
Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> - Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Перковская С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что действительно своевременно не сообщила о поступлении на работу. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В своем заявлении ответчик Перковская С. В. признала в полном объеме исковые требования о взыскании с неё образовавшейся переплаты федеральной социальной доплаты в размере 4 473 рублей 75 копеек.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ - УПФР в <АДРЕС> - подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Перковской С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 473 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: