Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2024 (2-2745/2023;) ~ М-2417/2023 от 13.11.2023

               К делу № 2-516/2024                     УИД № 23RS0051-01-2023-003023-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                22 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи                                   Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Казаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Казаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Казаковой И.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 389 000 руб. сроком на 80 месяцев, под 12.85 % годовых. Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. В связи с этим ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 529 106,19 руб., из которых: 366 154,77 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 162 951,42 руб. – проценты на просроченный долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8491 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Казаковой И.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 389 000 руб. сроком на 80 месяцев, под 12.85 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив Казаковой И.В. денежные средства, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком систематически нарушались условия договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору, чем нарушает условия договора.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> истец направил ответчику требование об исполнении обязательств о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 529 106,19 руб., из которых: 366 154,77 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 162 951,42 руб. – проценты на просроченный долг.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Казаковой И.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 529 106,19 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8419 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Казаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Ирины Владимировны, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 529 106,19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8491 руб., а всего взыскать 537 597,19 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий