Решение по делу № 5-548/2015 от 31.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

        Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Яновой О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения <НОМЕР> в отношении   гражданина  Бурцева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, не работающего,

у с т а н о в и л:

Бурцев А.В.  <ДАТА3>  в  16 часов 10 минут   на 150 км автодороги <АДРЕС> района,  управлял автомашиной «ВАЗ» госномер <НОМЕР> с признаками  опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Бурцева А.В. с учетом исправлений, внесенных определением от <ДАТА4>, квалифицированы по  ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бурцев А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена на судебный участок с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с  ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.           

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет формальный состав и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование являются: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.

              Исследовав материалы дела, суд установил: основанием  для направления на медицинское освидетельствование  Бурцева А.В. стало подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта,  а также отказ от прохождения освидетельствовании в прибор АКПЭ-01 на месте, в связи с чем,  был составлен протокол  о направлении на медицинское освидетельствование. Бурцев А.В.  от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается письменными материалами дела.

            Согласно списку нарушений Бурцевым А.В. <ДАТА8> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> следует, что Бурцев А.В. признан виновным в совершении <ДАТА8> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

            Таким образом, на момент совершения данного правонарушения <ДАТА4> Бурцев А.В. считался лишенным прав управления ТС. Однако на момент оформления правонарушения, сведений о вступлении постановления суда от <ДАТА10> в законную силу  в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> не имелось, поэтому действия Бурцева А.В. были квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

Разъяснение аналогичного характера содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что у Бурцева А.В. имелось водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА12>

   Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом отсутствует возможность переквалификации действий Бурцева А.В. на ч 2. ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. это повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

           Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), протокол о задержании ТС (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), суд  считает, что в действиях  Бурцева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих административную ответственность, не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26  ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Бурцева А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному  наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                  О.В. Янова