Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-736/2023;) ~ М-686/2023 от 22.12.2023

Дело №2-187/2024 (2-736/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000980-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца Герасимова Д.Н. – Рыбакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Дмитрия Николаевича к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Герасимов Д.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», указав, что с 15 августа 2005 года он владеет бесхозяйным объектом недвижимости – 2/3 доли на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Владение им вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается приобретением 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельного участка под домом на основании договора дарения земельного участка и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками от 15 августа 2005 года.

Согласно справке Администрации Шеменской волости от 02 августа 2005 года №, в указанном доме, расположенном в бывшей <адрес>, на момент дарения заявителю 1/3 доли в праве собственности никто зарегистрирован не был и не проживал.

Заявитель владеет 2/3 долями дома с постройками, право собственности на которые не зарегистрировано, а также 1/3 долей, право на которую зарегистрировано 22 декабря 2008 года, с 15 августа 2005 года, то есть более 18 лет, как своим собственным, использует его для проживания, осуществил капитальный ремонт помещений дома и пристроек (замена несущих бревен, система водоотведения, вентиляция, замена перегородок, ремонт крыши и т.д.), принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания. Заявитель владеет земельным участком площадью 700 кв.м., расположенным под вышеуказанным домом.

Истец обратился к ответчику с просьбой передать ему бесплатно в собственность вышеуказанную долю жилого дома. Ответчиком было отказано, поскольку процедура передачи и регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись, государственная регистрация права истца не совершалась.

Просит признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 4-6).

Истец Герасимов Д.Н., ответчик Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Герасимова Д.Н. – Рыбаков Д.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснил, что истец пользуется всем домом полностью с момента приобретения доли в нем, следит за техническим состоянием всего дома, ремонтирует его, обеспечивает сохранность. Даритель ФИО5 поясняла ему, что в доме больше никто не проживал, иные собственники истцу не известны.

Выслушав представителяистца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено из архивной выписки ГКУ «ЛОГАВ» от 21 июня 2022года, что в неполных документах архивного фонда Гоморовичского сельсовета Подпорожского района Ленинградской области в похозяйственных книгах <адрес> (номер дома не указан – так в документе) лицевой счет № на 1961-1963 годы значится :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, глава.

В графе постройки указано: жилой дом 1/3, 1955 год возведения.

В графе «Всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га)» указано:

На 1961-1962 г.г. – 0,02.

На 1963 год – графа не заполнена.

В графе «Дополнительные сведения» указано: «ДД.ММ.ГГГГ выбыли в <адрес>».

Отдельным лицевым счетом № в похозяйственной книге значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, глава.

В графе постройки указано: жилой дом 1/3, 1955 год возведения.

В графе «Всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га)» указано:

На 1961 г.г. – 0,07.

На 1962 -1963 год – графа не заполнена.

В графе «Дополнительные сведения» указано: «хозяйство выбыло» (дата выбытия не указана – так в документе).

Отдельным лицевым счетом № в похозяйственной книге <адрес> значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, глава на 1961-1962г.г., имеется отметка «ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>».

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена на 1961-1962 г.г., глава с ДД.ММ.ГГГГ.

В графе постройки указано: жилой дом 1/3, 1955 год возведения.

В графе «Всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га)» указано: 0,12.

В графе «Дополнительные сведения» указано: «ДД.ММ.ГГГГ хозяйство выбыло в <адрес>» (л.д. 76).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 165) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО1 перешло по наследству ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Герасимовым Д.Н. заключен договор дарения земельного участка и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками, на основании которого Герасимов Д.Н. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 22 декабря 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждены копией договора дарения, выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, 13-14).

Право собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из поименованной выписки от 17 ноября 2023 года.

Отсутствие сведений о собственнике 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается также, ответами ответом ГУП «Леноблинтвентаризации» от 27 января 2022 года (л.д.77), ответом Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 16 ноября 2021 года (л.д.57), ответом Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 04 февраля 2022 года (л.д.78),решением ГУП «Леноблинвентаризация» об отказе в предоставлении государственной услуги от 12 ноября 2021 года.

Согласно полученным судом в ходе рассмотрения дела сведениям, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями записей актов о смерти (л.д. 87, 88, 89).

После их смерти наследственные дела не открывались (л.д. 137).

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.15 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Герасимов Д.Н. около 20 лет назад приобрел у ФИО5 1/3 часть жилого дома в д. Ровское. Сразу после этого он сделал хорошую крышу над всем домом, фундамент поднял, новые печки положил, фундаменты под печки, обшил дом внутри и снаружи. Ему известно, что этот дом был построен тремя братьями <данные изъяты>, супругой одного из них – ФИО1 - являлась ФИО5, передавшаяся 1/3 долю Герасимову Д.Н.

С момента приобретения дома он постоянно этим домом пользуется, часто приезжает туда в течение всего года, следит за состоянием дома.

Пользование домом Герасимов Д.Н. ни от кого не скрывает, делает это открыто. О правопритязаниях иных лиц в отношении дома ему ничего не известно. Если бы за домом не следил и не ухаживал Герасимов Д.Н., он бы давно разрушился.

Указанные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку показания не противоречат материалам дела, в частности, представленным истцом фотоснимкам, заинтересованность свидетеля в исходе дела отсутствует.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Герасимова Д.Н. как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Герасимов Д.Н. владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом более 18 лет (с 2005 года) открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несет расходы по содержанию имущества, исполняя обязанности собственника спорного недвижимого имущества, иные лица за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом право собственности на спорное имущество в силу давности им владения, и находит исковые требования Герасимова Д.Н.о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова Дмитрия Николаевича к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» удовлетворить.

Признать за Герасимовым Дмитрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий Т.С. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме «26» июля 2024 года.