Решение по делу № 1-12/2021 от 01.09.2021

№ 1-6-12/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., при секретаре Атаевой С.С<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 35, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 33, работающего ООО «РостовТрубСтрой» подсобным рабочим, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

<ФИО3> Александр Сергеевич, <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь около многоквартирного жилого дома                 <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в 09 часов 45 минут полицейскому взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> младшему сержанту полиции <ФИО6>, назначенной на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, находящейся на дежурстве совместно с инспектором взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции                   <ФИО7>, назначенной на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> и полицейскому взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> сержанту полиции <ФИО8>, назначенному на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, поступило сообщение от дежурного радиста УМВД России по г. <АДРЕС>, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 139/2, на детской площадке мужчина распивает спиртные напитки и грубо выражается нецензурной бранью. По приезду, по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции подошли к ранее не знакомому им лицу, представились, и предъявили свои служебные удостоверения.

Далее, <ФИО3>, <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до  11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 1 метре в южном направлении от подъезда          <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, достоверно зная о том, что <ФИО6>, является сотрудником полиции, должностным лицом и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, действуя осознанно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст. 12, 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции» стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>, используя при этом высказывания, в которых имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования грубо-просторечных, бранных, просторечных, вульгарных, жаргонных лексем, устойчивой конструкции обсценного посыла, а также устойчивых конструкций обсценного характера.

В связи с этим, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> предложили <ФИО3> проследовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> району города <АДРЕС>, для составления административного дела предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, на что последний согласился. После чего, <ФИО3> был доставлен в помещение ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал ранее заявленное им, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4>, ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что <ФИО3> заявил его добровольно и после консультаций с защитником, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с назначением подсудимому минимального наказания.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным принять решение по настоящему уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении <ФИО3> обвинительный приговор.

Содеянное <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6,   ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении мать <ФИО9> с инвалидностью третьей группы (общее заболевание).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в содеянном, состояние здоровья, заболевание матери, которая является инвалидом третьей группы с общим заболеванием, а также то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок его супруги <ФИО10>

Обстоятельств, отягчающих наказание по основаниям ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Проверив доводы о нахождении <ФИО3> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также то обстоятельство, что описательная часть обвинения не содержит указания на то, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершил преступление не по причине и не в результате распития алкогольных напитков, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мнения сторон защиты и обвинения о мере наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, полагая, что применение данного вида наказания в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, Банк: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810303490010007, лицевой счет 04581А59330, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Осужденного <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Мировой судья                                                                           <ФИО11>